Por lo expuesto se concluye que la denuncia formulada por el recurrente no es cierta,
Por lo expuesto se concluye que la denuncia formulada por el recurrente no es cierta, no habiéndose violentado el deber de pronunciamiento y la debida fundamentación de las decisiones judiciales por el Tribunal de alzada; en cuyo mérito corresponde declarar infundado el presente recurso de casación, no mereciendo mayores consideraciones
- Por memorial presentado el 26 de noviembre de 2014, que cursa de fs
- a) Desarrollada la audiencia del juicio oral y público, por Sentencia 12/2013 de 26 de
- Del memorial del recurso de casación (fs
- 2) Por otra parte, denuncia que se restringió su derecho a la defensa técnica al
- El recurrente solicita que se deje sin efecto el Auto de Vista recurrido y se
- Mediante Auto Supremo 754/2014-RA de 19 de diciembre, cursante de fs
- II.1. De la Sentencia
- II.2. De la apelación restringida del imputado Mario Aparicio
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- Radicada la causa ante la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija,
- Observando al efecto que, no debía ser incorporada ni valorada la declaración informativa de
- Respecto a la denuncia de la vulneración de su derecho a la defensa e ilegal
- Finalmente con relación al agravio referido a que a su abogado defensor no se le
- Es así que, este Tribunal en forma constante ha venido señalando en cuanto al vicio
- Al respecto el Tribunal de alzada manifestó a través del Auto de Vista impugnado que
- Por otra parte, el recurrente denuncia también que el Tribunal de alzada no se pronunció
- Razones por las que se evidencia que el Tribunal de apelación expresamente dio respuesta fundamentada
- Por lo expuesto se concluye que la denuncia formulada por el recurrente no es cierta,
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA