Con relación al argumento que supuestamente es contradictorio con el Auto de Vista “el Tribunal
Con relación al argumento que supuestamente es contradictorio con el Auto de Vista “el Tribunal de alzada sin revalorizar la prueba puede directamente subsanar errores de derecho existentes en el proceso”, se debe tener en cuenta lo establecido en los precedentes invocados en los que si bien se estableció que el Tribunal de alzada sin la necesidad de reenvío puede emitir un nuevo fallo sin revalorizar la prueba; empero, del recurso de casación no se advierte que haya explicado cómo el Auto de Vista, no consideró la deficiencia de la Sentencia sobre los razonamientos, que de manera objetiva hubiera asignado valor a cada elemento de la misma y explique la operación lógica realizada para llegar a determinada conclusión; al respecto, como se señaló anteriormente el Auto de Vista consignó en su resolución el análisis sobre el cumplimiento de los arts. 365, 173, 172, 360 y 124 del CPP, así como la correcta aplicación del art. 45 del CP, en tal virtud el Auto de Vista al analizar que la Sentencia no fue emitida con defectos establecidos en el art. 370 del CPP realizó una correcta aplicación de los precedentes invocados sin entrar en contradicción con los mismos, teniendo en cuenta que en su recurso no consta detalladamente cómo el Auto de Vista no consideró el control de la sana crítica en la valoración de la prueba por el inferior, es más ni siquiera hace referencia la prueba que supuestamente no se analizó correctamente; en consecuencia, menos aún justificó como el Auto de Vista incurrió en defectos en su emisión para justificar la emisión de una Sentencia sin la necesidad del renvío de la causa
- Por memorial presentado el 15 de marzo de 2010, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes remitidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia, Mario Mamani Ruiz formuló recurso de apelación restringida (fs
- I.1.2. Petitorio
- Solicita, se deje sin efecto el Auto de Vista y en consecuencia se establezca la
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 122/2015-RA-L, cursante de fs
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se establece lo siguiente
- El Juez Primero de Sentencia de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Potosí,
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- Radicada la causa ante la Sala Penal Primera de la entonces Corte Superior del Distrito
- Este Tribunal admitió el recurso abriendo su competencia a objeto de verificar la supuesta contradicción
- “Que el Tribunal de Casación mediante líneas jurisprudenciales a uniformado la jurisprudencia, conformando la línea
- Que al respecto, el Auto Supremo Nº 438 Sucre 15 de octubre de 2005 establece:
- Que asimismo el Auto Supremo Nº 384 de fecha 26 de septiembre de 2005 determina:
- Por lo referido, se debe tener en cuenta que el mismo emerge de que el
- Con relación al Auto Supremo 369 de 5 de abril de 2007, que en su
- En consecuencia, corresponde que cumpliendo su función de control jurisdiccional de legalidad el Tribunal de
- Sobre el deber de control del Tribunal de alzada de la facultad de valoración probatoria
- De acuerdo a la naturaleza acusatoria del procedimiento penal vigente en Bolivia, en el que
- La apelación restringida es el medio legal para impugnar errores de procedimiento o de aplicación
- Siguiendo la referida lógica, este Tribunal, en relación a la facultad de revisión de la
- Análisis del caso concreto
- Con relación al Auto Supremo 409 de 20 de octubre de 2006, se tiene la
- La Función principal del Tribunal de alzada en pronunciarse respecto de la existencia de errores
- “El espíritu de la normativa penal, en consonancia con la doctrina penal contemporánea, establece
- Nuestro ordenamiento penal acoge el sistema de la Sana Crítica, pretendiendo explicar que sus contenidos
- La máxima expresión del sistema emerge del juicio de mérito y se traduce en la
- En un primer momento, a partir de la inmediación y de la percepción directa de
- Este control, en consecuencia, debe incluir la verificación de la correcta motivación de las sentencias
- “De acuerdo a la nueva filosofía de la Ley 1970 y a la línea doctrinal
- De la misma manera es preciso que el Tribunal de apelación tome en cuenta que
- Por otro lado, señaló como contradictorio el Auto Supremo 369 de 5 de abril de
- Con relación al argumento que supuestamente es contradictorio con el Auto de Vista “el Tribunal
- Previo a ingresar al fondo del análisis del caso concreto, resulta necesario analizar lo prescrito
- En ese orden, corresponde a los Tribunales de alzada, asumir con precisión los alcances del
- En ese sentido, la doctrina se ha mantenido uniforme, pues esta Sala Penal Segunda del
- Por su parte, el Auto Supremo 011/2013-RRC de 6 de febrero, precisó que: “El Tribunal
- En ese sentido, de la lectura del Auto de Vista recurrido y, en especial, del
- En definitiva, se puede establecer la inexistencia de contradicción entre los precedentes invocados con relación
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, conforme a lo previsto por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA