En el caso de autos, dada la jurisprudencia y doctrina legal mencionadas, se advierte que
En el caso de autos, dada la jurisprudencia y doctrina legal mencionadas, se advierte que la recurrente se sustenta en jurisprudencia y doctrina legal que fue modulada y que por ende que ya no se encuentra vigente; además de ello, la recurrente no identificó con precisión, ni fundamentó mínimamente en su recurso de apelación restringida, la trascendencia del agravio que se le causó con tal mora procesal y por ello, la relevancia constitucional que justifique una posible nulidad; máxime -como se dijo- si el incumplimiento del plazo ahora cuestionado, conforme determina la jurisprudencia vigente, no acarrea la pérdida de competencia menos la nulidad de lo actuado; en coherencia con lo manifestado, tampoco tendría eficacia disponer la nulidad del Auto de Vista por la alegación, de no pronunciamiento y análisis sobre este particular; ya que una nueva resolución por el Tribunal de alzada por esta presunta omisión, conllevaría a que dichas autoridades resuelvan conforme al nuevo entendimiento y jurisprudencia vigente mencionada en el presente Auto Supremo, llegando así al mismo resultado jurídico; por lo que -como se dijo- no existe relevancia para el efecto pretendido, ya que la irregularidad denunciada no afecta de forma trascendente y significativa a la salud y estructura del proceso, menos se podría decir que -en el presente caso- exista defecto absoluto; por lo que, el motivo deviene en infundado
- Por memorial presentado el 8 de enero de 2010, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- I.1.2. Petitorio
- Por lo expuesto, el recurrente solicita se deje sin efecto el Auto de Vista y
- I.2. Admisión del recurso
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se establece lo siguiente
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- Este Tribunal admitió el recurso abriendo su competencia a objeto de verificar la supuesta contradicción
- III.1. La labor de contraste en el recurso de casación
- El art
- En el caso que este Tribunal llegue a determinar la existencia de la contradicción señalada
- Bajo esa línea, la legislación nacional dentro del tercer párrafo del art
- De ello se concluye que el requisito de invocar un precedente contradictorio dentro del sistema
- III.2. Del caso en concreto
- La recurrente denuncia la existencia de defecto absoluto porque luego de dar lectura a la
- Al efecto, citó como precedente contradictorio el Auto Supremo 131/2005 de 13 de mayo, que
- Bajo estos argumentos, el precedente emitió la siguiente doctrina legal aplicable: “que, el respeto al
- Ahora bien, previamente a realizar el contraste entre el precedente y el Auto de Vista
- En ese sentido, el Auto Supremo 13 de 27 de enero de 2007, ante el
- Posteriormente, el Auto Supremo 259 de 06 de mayo de 2011, estableció que los Autos
- A partir del este entendimiento, se tiene que la jurisprudencia sobre la temática, fue modulada
- En el caso de autos, dada la jurisprudencia y doctrina legal mencionadas, se advierte que
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA