II.6. Auto de Vista impugnado
Finalmente, señaló que la prueba “CMA-D2” no fue contrastada con la prueba “CMA-D11”, pues esta última no fue valorada y que demostraba la inscripción en DDRR de la Sentencia de Usucapión. Invocó como precedente contradictorio la SC 0447/2011-R de 18/04/2011
II.6. Auto de Vista impugnado
- Por memorial presentado el 29 de diciembre de 2014, cursante de fs
- a) En mérito a las acusaciones pública (fs
- b) Contra la referida Sentencia, el imputado interpuso recurso de apelación restringida (fs
- Del memorial del recurso de casación y del Auto Supremo 129/2015-RA de 27 de febrero,
- II.1. Acusación formal
- El Ministerio Público, fundamentó señalando que: “…El querellante en su condición de víctima, fundamenta en
- Posteriormente se enteró que el sindicado CLAUDIO MOLINA ARIAS y su esposa adquirieron parte del
- Toda vez que el querellado CLAUDIO MOLINA ARIAS al haber presentado a instancia Municipales y
- II.2. Acusación particular
- El acusador particular, refiere: “…mi persona es propietario de una parte del inmueble sito en
- Como podrá advertir su autoridad la única finalidad que el actor buscaba con estos actos
- II.3. Sentencia
- El Tribunal de Sentencia, fundamentó de la siguiente manera: “Que en el caso de autos
- Que por otro lado el Sr
- Posteriormente, por la misma prueba de cargo, se evidencia que el imputado Claudio Molina Arias
- Asimismo se evidencia la protocolización de la minuta de transferencia, conforme se evidencia por el
- De lo que se infiere que el imputado Claudio Molina Arias, al haber adquirido no
- Que de no haber sido por los conflictos que se suscitaron entre el Sr
- Que por otro lado, también se deduce, que aprovechando la suscripción del documento de compra
- Que además es preciso indicar, conforme el A
- a) La Sentencia impugnada carece de fundamentación y motivación, aspecto que constituye un defecto absoluto
- Señaló también que durante el proceso se abstuvo de declarar, en virtud al derecho de
- b) En un segundo punto reclamó respecto a la resolución emitida sobre la “EXCEPCIÓN DE
- c) En el tercer acápite denunció mala valoración de la prueba de cargo y descargo
- Señaló también que la documental signada como “CMA-D3” consistente en el proceso de reivindicación
- Respecto a la prueba “CMA-D2”, afirmó que resultó ser falsa la argumentación del Tribunal cuando
- II.5. Memorial de subsanación
- Refirió que respecto a la prueba “CMA-D3”, el Tribunal jamás hizo un análisis de la
- Con relación a la prueba “CMA-D10” expresó que el Tribunal afirmó que la misma no
- II.6. Auto de Vista impugnado
- El recurso fue resuelto mediante el Auto de Vista 29/2014 de 24 de noviembre, que
- 1.- Antecedentes del hecho plasmado en la acusación fiscal
- En este punto se aclara en lo relevante que en la sentencia se establece que
- 2
- Sobre la observación realizada se considera subsanada la misma por lo que se admite la
- 3
- En relación a este punto es necesario aclarar inicialmente que el mismo fue consignado como
- En el memorial de subsanación en relación a este punto, signado como cuarto, de manera
- En el decisorio de la Resolución, el Tribunal de alzada declaró improcedentes la excepción e
- Antes de realizar la labor de contraste encargada por el art
- III.1. Consideraciones doctrinales
- III.1.1. Sobre la garantía del debido proceso
- Conforme el Auto Supremo de admisión 129/2015-RA de 27 de febrero, el análisis del presente
- Al respecto, corresponde señalar que el debido proceso, es un principio legal por el cual
- III.1.2 Incongruencia omisiva
- Se incurre en el defecto de la incongruencia omisiva (citra petita o ex silentio) al
- Siendo así, que la incongruencia omisiva o fallo corto constituye un defecto absoluto, referido en
- La incongruencia omisiva quebranta el principio tantum devolutum quantum apellatum, así lo ha establecido la
- Igualmente, refiere el versado Couture, que: ‘El juez de la apelación conviene repetir, no tiene
- Lo anterior significa que el Tribunal de alzada debe dar respuesta fundamentada a todos y
- De manera particular, por previsión expresa del art
- Conforme señalan los arts
- Por otra parte, si bien es cierto, que el recurrente tiene derecho de ofrecer prueba
- En ese ámbito, la jurisprudencia ha determinado criterios en cuanto a los requisitos de forma
- La razón del establecimiento de requisitos de acceso al recurso de apelación restringida se encuentra
- Sin embargo, la admisibilidad del recurso no puede depender de requisitos contrarios a la Constitución,
- III.1.5. Control de admisibilidad
- Compete a los Tribunales Departamentales de Justicia en el marco previsto por los arts
- Incluso después de la corrección efectuada por la parte recurrente, el Tribunal de apelación no
- El principio de interpretación más favorable a la admisión del recurso
- Principio de proporcionalidad
- Principio de subsanación
- En el caso de autos, de la revisión de los antecedentes venidos en casación, se
- Analizados tanto el recurso de apelación restringida como el memorial de subsanación, cuyos fundamentos fueron
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en aplicación del art
- A los efectos de lo previsto por el art
- En aplicación del art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA