De los antecedentes expuestos, se evidencia que no se ha adjuntado el certificado de propiedad
De los antecedentes expuestos, se evidencia que no se ha adjuntado el certificado de propiedad de Derechos Reales, debidamente actualizado, como para verificar la legitimación pasiva en el proceso de usucapión de las personas demandadas, lo que implica que el Juez no ha dado cumplimiento a lo previsto en el art. 3 inc. 1) y 3) del Código de Procedimiento Civil y la orientación establecida en el Auto Supremo descrito en el numeral 1 de los fundamentos de la presente Resolución
- CONSIDERANDO I: ANTECEDENTES DEL PROCESO
- HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- Indica no haberse valorado la prueba como correspondía hacerlo, referida a la documental, inspección judicial
- Que de esta manera el Juez A quo no consideró su posesión pública pacífica y
- Con estos agravios expuestos solicita en su petitorio CASAR el Auto de Vista Nº 443,
- La extinta Corte Suprema de Justicia de la Nación en distintos fallos, ha desarrollado
- Para tal aspecto corresponde citar la Sentencia Constitucional 0010/2010-R, de 6 de abril de 2010,
- Por lo tanto se expide el presente CERTIFICADO DE NO PROPIEDAD (NEGATIVO)”
- En fs
- Por memorial de fs
- De los antecedentes expuestos, se evidencia que no se ha adjuntado el certificado de propiedad
- Por lo que, en base a los medios de prueba adjuntados al proceso al Juez
- De donde se concluye que existe la posibilidad de existir dos antecedentes domínales sobre el
- Sin responsabilidad por ser excusable el error incurrido
- En virtud a lo previsto en el art
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgda. Rita Susana Nava Duran.