Auto Supremo AS/0322/2015-RA-L

6) El Auto de Vista vulnera las disposiciones contenidas en el art. 204 del CP, por no contener razonamientos que hagan concluir su “responsabilidad penal en los diferentes puntos e incisos”, contrariamente parece una contestación a su recurso, existiendo párrafos para desmentir sus afirmaciones; es obligación de los Jueces de describir la conducta sobre la base de alguna prueba que la respalde, descripción con cada elemento constitutivo del tipo penal acusado, y; de los Tribunales de alzada verificar el cumplimiento de lo anteriormente expuesto, careciendo ambos fallos de ese análisis, además de no señalar las circunstancias, las consecuencias, en qué consistiría la gravedad del hecho ni hacen referencia a su personalidad, conducta anterior y posterior, los supuestos móviles que lo impulsaron, circunstancias y/o atenuantes que deben considerarse para fijar la pena; de igual manera, añade, sucede lo mismo con el análisis de culpabilidad y el dolo que concurrió en la supuesta conducta criminosa, limitándose los de alzada a extractar fragmentos de sus afirmaciones y analizarlos de manera aislada, reflejando incluso un error en los hechos como ser que el cheque fue entregado provisionalmente hasta obtener un dato exacto del monto. Por cuanto, no existe prueba de la concurrencia de los elementos constitutivo del tipo penal acusado