Auto Supremo AS/0322/2015-RA-L

Respecto al primer motivo en el cual se aduce contradicción de la Sentencia con el Auto Supremo 131 de 31 de enero de 2007 referido a la observancia de las sub reglas en la valoración de la prueba, que fue confirmada por el Auto de Vista, hecho que vulneraría el principio de justicia imparcial y acceso a la justicia en igualdad de condiciones, conviene precisar, que el motivo carece del cumplimiento de los requisitos previstos por los arts. 416 y 417 del CPP; toda vez, que el recurrente no precisa con especificidad la posible contradicción existente entre los fundamentos del Auto de Vista y los razonamientos del precedente que hagan referencia a cada sub regla inobservada por el A quo y que no fue advertida por el Tribunal de alzada, resultando genérico alegar que el cheque fue entregado en garantía y que ambas partes tenían conocimiento de tal condición. Por otro lado, la denuncia de violación a los principios de justicia imparcial y acceso a la justicia en igualdad de condiciones, tampoco cumple con los requisitos necesarios para su análisis vía flexibilización, debido a que no señala de manera concreta los antecedentes generadores de la vulneración de cada uno de los citados principios, de qué manera se vieron restringidos o disminuidos y cuál el resultado dañoso que se originó por estas vulneraciones, supuestos que se encuentran debidamente detallados en el acápite III de la presente resolución; por lo cual, el motivo deviene en inadmisible