Jimmy Montaño Pérez, en la contestación al recurso de casación manifiesta que fue despedido intempestivamente
I.2.1 Petitorio
Finaliza, su recurso solicitando que la Sala Social y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, case el Auto de Vista y determine en el fondo un abandono de trabajo, debiendo ser sancionado como lo señala el art. 12 de la LGT, por la falta de preaviso.
I.2.2 Contestación al recurso
Jimmy Montaño Pérez, en la contestación al recurso de casación manifiesta que fue despedido intempestivamente y se le acusó por el robo de una movilidad y otros argumentos manifestados en su demanda; que por las pruebas de cargo y descargo quedó claramente demostrado que su despido fue intempestivo sin goce de sus beneficios sociales que le corresponden por ley, y que el demandado solamente busca dilatar el cumplimiento de sus obligaciones como empleador, por lo que solicita se desestime el recurso de casación
Finaliza, su recurso solicitando que la Sala Social y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, case el Auto de Vista y determine en el fondo un abandono de trabajo, debiendo ser sancionado como lo señala el art. 12 de la LGT, por la falta de preaviso.
I.2.2 Contestación al recurso
Jimmy Montaño Pérez, en la contestación al recurso de casación manifiesta que fue despedido intempestivamente y se le acusó por el robo de una movilidad y otros argumentos manifestados en su demanda; que por las pruebas de cargo y descargo quedó claramente demostrado que su despido fue intempestivo sin goce de sus beneficios sociales que le corresponden por ley, y que el demandado solamente busca dilatar el cumplimiento de sus obligaciones como empleador, por lo que solicita se desestime el recurso de casación
- CONSIDERANDO I
- En grado de apelación deducida por Rosendo Grover Jaldín Mejía en representación legal de la
- La resolución de segunda instancia, motivó que Rosendo Grover Jaldín Mejía en representación legal de
- Señala que, en el proceso se demostró el pago al actor del salario por el
- Jimmy Montaño Pérez, en la contestación al recurso de casación manifiesta que fue despedido intempestivamente
- Planteado el recurso de casación en el fondo, de la revisión de los antecedentes del
- Sobre la anterior comprensión es pertinente señalar que el principio de inversión de la prueba,
- De principio corresponde precisar que el art
- En virtud de lo anterior, es evidente que en la especie el despido fue injustificado,
- La constante en la argumentación del recurrente, se apoya en supuestos desaciertos y malos manejos
- En similar sentido el recurrente afirma que el retiro del demandante no fue intempestivo sino
- Asimismo, el principio proteccionista a favor del trabajador ésta garantizado en el art
- Ahora bien, es preciso tener presente que por mandato del art
- Por otro lado, la parte recurrente pretende en esta instancia casacional la valoración de la
- Por los fundamentos expuestos se concluye no ser evidentes las infracciones acusadas por la entidad
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Se regula el honorario profesional del abogado de la parte demandante en la suma de
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.