La resolución de segunda instancia, motivó que Rosendo Grover Jaldín Mejía en representación legal de
I.2 RECURSO DE CASACIÓN
La resolución de segunda instancia, motivó que Rosendo Grover Jaldín Mejía en representación legal de la Empresa JALMECO S.R.L., mediante memorial de fs. 322 a 323 vta., interponga recurso de casación en el fondo bajo los siguientes argumentos:
Manifiesta que en ambas instancias demostró que el actor no fue despedido, sino que hizo abandono voluntario del trabajo, pues habiendo recibido órdenes vía e-mail de parte del Gerente quien se encontraba fuera del país, manifestó reticencia a obedecerlas, sumado a negligencia en el manejo de los bienes de la Empresa JALMECO S.R.L.
Agrega que la falta de informes como administrador de toda la Empresa JALMECO S.R.L., fueron también demostrados, con prueba documental y testifical, que no fue valorada por el Tribunal de Apelación, menos haber hecho un análisis imparcial de la situación laboral del actor frente a su persona como empleador, aplicando erróneamente los arts. 9 y 10 del DS Nº 28699, al conminar a pagar indemnización, desahucio y multas establecidas a la Empresa en violación del art. 7 en concordancia con el art. 6 ambos de la Ley General del Trabajo (LGT)
La resolución de segunda instancia, motivó que Rosendo Grover Jaldín Mejía en representación legal de la Empresa JALMECO S.R.L., mediante memorial de fs. 322 a 323 vta., interponga recurso de casación en el fondo bajo los siguientes argumentos:
Manifiesta que en ambas instancias demostró que el actor no fue despedido, sino que hizo abandono voluntario del trabajo, pues habiendo recibido órdenes vía e-mail de parte del Gerente quien se encontraba fuera del país, manifestó reticencia a obedecerlas, sumado a negligencia en el manejo de los bienes de la Empresa JALMECO S.R.L.
Agrega que la falta de informes como administrador de toda la Empresa JALMECO S.R.L., fueron también demostrados, con prueba documental y testifical, que no fue valorada por el Tribunal de Apelación, menos haber hecho un análisis imparcial de la situación laboral del actor frente a su persona como empleador, aplicando erróneamente los arts. 9 y 10 del DS Nº 28699, al conminar a pagar indemnización, desahucio y multas establecidas a la Empresa en violación del art. 7 en concordancia con el art. 6 ambos de la Ley General del Trabajo (LGT)
- CONSIDERANDO I
- En grado de apelación deducida por Rosendo Grover Jaldín Mejía en representación legal de la
- La resolución de segunda instancia, motivó que Rosendo Grover Jaldín Mejía en representación legal de
- Señala que, en el proceso se demostró el pago al actor del salario por el
- Jimmy Montaño Pérez, en la contestación al recurso de casación manifiesta que fue despedido intempestivamente
- Planteado el recurso de casación en el fondo, de la revisión de los antecedentes del
- Sobre la anterior comprensión es pertinente señalar que el principio de inversión de la prueba,
- De principio corresponde precisar que el art
- En virtud de lo anterior, es evidente que en la especie el despido fue injustificado,
- La constante en la argumentación del recurrente, se apoya en supuestos desaciertos y malos manejos
- En similar sentido el recurrente afirma que el retiro del demandante no fue intempestivo sino
- Asimismo, el principio proteccionista a favor del trabajador ésta garantizado en el art
- Ahora bien, es preciso tener presente que por mandato del art
- Por otro lado, la parte recurrente pretende en esta instancia casacional la valoración de la
- Por los fundamentos expuestos se concluye no ser evidentes las infracciones acusadas por la entidad
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Se regula el honorario profesional del abogado de la parte demandante en la suma de
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.