Auto Supremo AS/0512/2015-RA-L

5) Argumentan que el Auto de Vista omite valorar adecuadamente su denuncia relacionada con el hecho de que Vitaliano Pérez no cometió ilícito alguno, cuya conclusión de que el comprador no podía realizar la compra de tres vehículos en un mismo día y después de un cuarto motorizado teniendo conocimiento de que la acusadora era esposa del vendedor, vulnerando el principio in dubio pro reo y, ante la existencia de duda, correspondía la absolución Citan como precedente el Auto Supremo 421 de 15 de agosto de 2001 referido a la inexistencia de prueba plena y ante la duda razonable amerita la absolución, extremo que no sucedió en el presente caso. Reiteran que tampoco existió una adecuada subsunción de la conducta relativo al delito de Estelionato, Señalan como precedente el Autos Supremo 241 de 1 de agosto de 2005 referida a la defectuosa valoración de la prueba añadiendo que no son suficientes los indicios y presunciones para configurar el ilícito penal. Concluyen su recurso señalando que el derecho no debe ser utilizado para resolver controversias de índole familiar-civil, lo contrario implicaría violación de derechos consagrados en el art. 116 de la CPE y de los arts. 410 y 5 parte in fine de la LOJ. Citan como precedente el Auto Supremo 444 de 15 de octubre de 2005 referido a la falta de fundamentación de las resoluciones y valoración probatoria que constituyen defectos inconvalidables