Auto Supremo AS/0539/2015-RRC-L

Así, una vez planteado el recurso de apelación por parte del imputado, impugnando similares extremos que los formulados en el presente recurso de casación, arguyendo que la prueba signada como Nº 3 y Nº 4, a pesar de haber sido excluida mediante el incidente interpuesto por su parte, luego se la hubiera tomado en cuenta, mereció el Auto de Vista recurrido, que declaró improcedente el mecanismo de defensa, bajo el argumento de que no era evidente que el Tribunal de sentencia, hubiera valorado las pruebas que fueron excluidas como efecto del incidente planteado por el imputado durante el juicio oral, haciendo notar que conforme a los hechos probados, las conclusiones fueron extraídas del análisis y valoración de los demás medios o elementos probatorios incorporados al juicio y que la conclusión sobre el estado de ebriedad del imputado, era precisamente producto de la correcta valoración de las declaraciones testificales, que de manera clara afirmaron que la sintomatología que presentaba el apelante al momento del accidente era la de un apersona que habría ingerido bebidas alcohólicas. Finalmente, agregó que era preciso aclarar que el estado de ebriedad de una persona no sólo era acreditable vía prueba científica, sino que podía acreditarse como en el caso de autos, con la prueba testifical, resultando distinta la comprobación por dicho medio probatorio del grado alcohólico que exigía de prueba científica, siendo rechazado el agravio