En el caso de autos, el recurrente denunció que el Auto de Vista impugnado de
En el caso de autos, el recurrente denunció que el Auto de Vista impugnado de 11 de septiembre de 2014, presenta falta de fundamentación, en razón a que no expresó porqué su persona debe ser sometida a nuevo juicio oral, si en ambas instancias -del juicio y apelación-, quedó demostrado que no existen elementos de juicio en su contra, siendo una resolución incompleta y carente de fundamentación en cuanto a su situación legal. Al respecto, la Resolución del Tribunal de alzada, efectivamente dispuso la anulación de la Sentencia apelada, ordenando la realización de nuevo juicio oral, que al no haber mencionado una situación legal diferenciada en la persona del recurrente José Vladimir Uriona Guzmán, supone estar inmerso dentro de la mencionada resolución en la realización del juicio de reenvío, Resolución que entre los argumentos que justifican su decisión, en lo pertinente al imputado José Vladimir Uriona Guzmán, fundamentó en sentido de que, el Tribunal de Sentencia a momento de fundamentar la participación del imputado bajo la valoración conjunta de la prueba, no determinó el hecho que sirvió de sustento para la posterior calificación jurídica relativa al delito de Prevaricato, para constatar si la ley fue bien o mal aplicada, no explicó claramente cuál el hecho acusado o qué resolución hubiere dictado en contra del imputado considerado contraria a la norma, si la misma fue bien o mal aplicada o se trata de una decisión arbitraria que permita establecer que la conducta del imputado cumple con las características del ilícito atribuido. Igualmente, el Juez no fundamentó ni motivó adecuadamente el accionar del imputado bajo la valoración de las pruebas aportadas por las partes en su conjunto, siendo evidente que incurrió en imprecisiones al afirmar que se probó el actuar del imputado al asumir el control de todos los eventos que dieron origen a los trámites disciplinarios dispuestos contra la acusada, por lo que existe escasa fundamentación para el ejercicio del control de la correcta subsunción o no del accionar del imputado al tipo penal acusado, toda vez que tampoco se estableció la autoría mediata para determinar la existencia de un agente detrás de una resolución que haya planificado la emisión de la misma, también debía haberse analizado la valoración de los grados de lesividad o magnitud del daño causado a la víctima; aspectos ante los cuales, la competencia del Tribunal de alzada está limitada a cuestiones de derecho y no a la revalorizar las pruebas, otorgando mérito a las apelaciones restringidas para disponer la nulidad de la Sentencia apelada
- Por memorial presentado el 11 de febrero de 2015, cursante de fs
- a) En mérito a las acusaciones fiscal (fs
- b) Contra la mencionada Sentencia y su Auto Complementario (fs
- 1) El recurrente también denuncia la falta de fundamentación del Auto de Vista
- 2) Reclama la falta de congruencia entre la parte considerativa y dispositiva de
- Mediante Auto Supremo 285/2015-RA de 11 de mayo, cursante de fs
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y establecido el ámbito de
- Concluido el debate del juicio oral y público, el Juez Quinto de Sentencia del Tribunal
- El argumento fáctico descrito en la Sentencia, refiere que Cecilia Ayllón Quinteros, ejercía el cargo
- Concluyó arguyendo que en base a todo el desfile probatorio, a los que se ha
- II.2. Recurso de apelación restringida del Ministerio Público
- El Ministerio Público, interpuso recurso de apelación restringida, acusando errónea aplicación de ley sustantiva y
- II.3. Recurso de apelación restringida de Cecilia Ayllón Quinteros
- En lo pertinente al recurrente de casación, alegó errónea concreción al marco penal del imputado
- II.4.Del Auto de Vista impugnado
- El Auto de Vista de 11 de septiembre de 2014, en referencia al recurso de
- De acuerdo a los límites establecidos en el Auto Supremo de admisibilidad 285/2015-RA de 11
- III.1.Doctrina legal aplicable asumida en los precedentes invocados
- El recurrente para fundar su recurso de casación, en primer término invocó el precedente contradictorio
- La exigencia de motivación constituye una garantía constitucional de justicia, fundada en el régimen republicano
- En virtud de éstas razones, la ley procesal consagra la exigencia de motivación de las
- La motivación, a la vez que un requisito formal, que en la sentencia no se
- La motivación debe ser expresa, clara, completa, legítima y lógica
- a) Expresa: Porque el juez, no puede suplirla por una remisión a otros actos, o
- c) Completa: La exigencia comprende a todas las cuestiones fundamentales de la causa y a
- Esto no implica que los hechos secundarios queden excluidos; la obligación de motivar alcanza también
- La motivación, para ser completa, debe referirse al hecho y al derecho, valorando las pruebas
- d) Legítima: La legitimidad de la motivación se refiere tanto a la validez intrínseca de
- También, por supuesto, será ilegítima la motivación si se funda en prueba obtenida por un
- Al respecto, señala Maier: "
- e) Lógica: Finalmente se exige que la sentencia cumpla con las reglas de logicidad, de
- Asimismo, invocó el Auto Supremo 561 de 1 de octubre de 2004, que fue dictado
- mismo constituye un defecto de Sentencia según el inc
- Por lo expuesto y en aplicación del último periodo del art
- III.2. Análisis del caso concreto
- Entre uno de los elementos constitutivos del debido proceso se encuentra el derecho a recurrir
- En el caso de autos, el recurrente denunció que el Auto de Vista impugnado de
- Ahora bien, en primer término, los argumentos expresados por el Tribunal de alzada que responden
- En ese sentido, el Tribunal de alzada a tiempo de disponer la anulación de la
- La determinación de nulidad de la Sentencia por el Tribunal de apelación, emergente del planteamiento
- Finalmente y de acuerdo a la previsión de los arts
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA