Discrepa con la afirmación hecha en Auto de Vista en relación a lo expresado que
Discrepa con la afirmación hecha en Auto de Vista en relación a lo expresado que las partes hubieran continuado invocando las normas con las que finalmente se falló el caso, considerando infundado esa afirmación y califica de arbitraria o ilegal. Que si el Auto Supremo anulo hasta fs. 221 lo tramitado no tuviera vicio procesal alguno y no tuviera competencia para anular obrados. Concluye que el actor tiene la libertad de accionar por la vía que elija la declaratoria de un derecho y no puede ser compelido por el Tribunal a que la acción se interponga con una determinada ley, redundando sobre la no posibilidad de aplicar el Código civil del año 1831, y que la nulidad dispuesta por Auto de Vista careciera de respaldo legal
- CONSIDERANDO I: ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución contra la que se interpuso recurso de apelación por Martha Luz García Castillo en
- En mérito a esos antecedentes la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito
- Resolución que dio lugar al recurso de casación en el fondo, interpuesto por parte de
- CONSIDERANDO II: HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- Acusan violación del art
- En otro punto, “Violación del art
- Asimismo acusa de “Violación del artículo 15 de la Ley de Organización Judicial” sugiriendo que
- Señala asimismo la existencia de “Errónea interpretación del artículo 90 del Código de Procedimiento Civil”
- Refiere “Compulsa errónea y contradictoria en el numeral 1 del segundo considerando del Auto de
- Discrepa con la afirmación hecha en Auto de Vista en relación a lo expresado que
- Se aboca a realizar consideraciones sobre la presunta “interpretación y aplicación del Auto Supremo dictado
- Este Tribunal Supremo, considera necesario efectuar puntualizaciones pertinentes en relación a la formulación y los
- De lo anterior se concluye que el recurso de casación en el fondo y el
- 2
- 3
- En base a lo expuesto concluimos que, los recurrentes al interponer recurso de casación en
- Consecuentemente corresponde dar aplicación a lo previsto por el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Se regulan los honorarios del abogado en la suma de Bs. 1.000
- Regístrese, comuníquese y devuélvase