D
D.- Que inicialmente la Sentencia no habría resuelto la situación jurídica de la titularidad el objeto del proceso, el derecho propietario de la principal demandada a fs. 9 y vta., Arcilia Núñez Avalos, consiguientemente se habría obtenido una Sentencia ilegal tanto en contra de la copropietaria al no formar parte esta de la decisión y por la otra al no formar parte de la litis, pues si la Sentencia no se ha pronunciado respecto a tres sujetos procesales y cuatro ampliaciones de la demanda simplemente no habría cumplido con lo dispuesto por el art. 194 del CPC
- Partes: Máximo Zenteno Sánchez. c/ Luis Núñez Avalos y Otros
- Distrito: Tarija
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Además se declaró probada la excepción de falta de acción y derecho interpuesta por los
- Se ordenó la entrega del inmueble en plazo de 30 días a partir de la
- Deducida la apelación por el demandante y remitida la misma ante la instancia competente, la
- En conocimiento de la determinación de segunda instancia, el demandante interpuso recurso de casación, mismo
- DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- B
- C
- D
- E
- F
- Consiguientemente solicitan se pronuncie Auto Supremo que anule obrados hasta el vicio más antiguo
- Respecto a los puntos A, C, D, E y F del recurso en forma, donde
- En este antecedente se debe señalar que de la revisión de obrados se tiene que
- En cuanto al punto B donde el recurrente acusa que no se habría cumplido con
- Del análisis del recurso de casación en el fondo, se tiene que el recurrente separa
- Consecuentemente, si en casación se traen aspectos que no fueron acusados en apelación, por
- Por lo que, corresponde a este Tribunal resolver conforme señala arts
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Durán.