ANTECEDENTES DEL PROCESO
Distrito: Chuquisaca
VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo, de fs. 345 a 355 y vta., interpuesto por Félix Yucra Espinoza en representación de Martín Otrillas Morales, contra el Auto de Vista N° SCII-241, de fecha 5 de octubre de 2010, cursante de fs. 333 a 339 y vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario de división y partición, seguido por Andrés Arriaga Serrudo contra Martín Otrillas Morales; la concesión de fs. 364; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Tramitado el Proceso, la Juez Séptimo de Partido en lo Civil y Comercial de la Capital en suplencia legal de su similar Sexto de Partido, emitió la Sentencia de N° 019, de fecha 20 de mayo de 2010, cursante de fs. 257 a 258 y vta., declarando PROBADA la demanda principal de fs. 11-12, e IMPROBADA la demanda reconvencional así como las excepciones perentorias, con costas solo a Edwin y Juan Otrillas Arriaga; en consecuencia dispuso la división del bien inmueble ubicado en la zona de Sica Sica, calle Vira Cocha s/n de esta ciudad, en base al informe pericial cursante de fs. 195 a 198
VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo, de fs. 345 a 355 y vta., interpuesto por Félix Yucra Espinoza en representación de Martín Otrillas Morales, contra el Auto de Vista N° SCII-241, de fecha 5 de octubre de 2010, cursante de fs. 333 a 339 y vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario de división y partición, seguido por Andrés Arriaga Serrudo contra Martín Otrillas Morales; la concesión de fs. 364; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Tramitado el Proceso, la Juez Séptimo de Partido en lo Civil y Comercial de la Capital en suplencia legal de su similar Sexto de Partido, emitió la Sentencia de N° 019, de fecha 20 de mayo de 2010, cursante de fs. 257 a 258 y vta., declarando PROBADA la demanda principal de fs. 11-12, e IMPROBADA la demanda reconvencional así como las excepciones perentorias, con costas solo a Edwin y Juan Otrillas Arriaga; en consecuencia dispuso la división del bien inmueble ubicado en la zona de Sica Sica, calle Vira Cocha s/n de esta ciudad, en base al informe pericial cursante de fs. 195 a 198
- Proceso: División y Partición
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Contra la referida Sentencia, Félix Yucra Espinoza por Martín Otrillas Morales, interpuso Recurso de Apelación
- En merito a esos antecedentes, la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de
- Resolución que dio lugar al Recurso de Casación en la forma y en el fondo
- En la forma
- Por lo expuesto solicita que este Tribunal Supremo anule el Auto de Vista recurrido y
- En el fondo
- Continuando con el recurso, el recurrente acusa la falta de valoración de las literales cursantes
- Refiere que los de Alzada tampoco valoraron las pruebas consistentes en fotocopias legalizadas cursantes de
- Acusa la falta de valoración de la literal de fs
- Denuncia que no se valoró las literales de fs
- Señala que los miembros del Tribunal de Apelación tampoco valoraron el certificado de propiedad y
- Denuncia que en el Auto de Vista no se observó ni se valoró las pruebas
- Refiere que la literal cursante a fs
- Denuncia la falta de valoración de la prueba testifical de cargo de Justina Robles Checa
- Haciendo referencia a la confesión provocada absuelta por el actor, observa las respuestas al punto
- Por otra parte, refieren que los de Alzada al sostener que los contratos cuya nulidad
- Acusa que en el Auto de Vista existiría confusión entre el objeto del contrato
- Señala que el actor ha despojado a su persona de una parte del inmueble consistente
- Ahora bien, respecto a la falta de consideración y valoración de la documental de fs
- Por lo expuesto, respecto al recurso de casación en la forma, corresponde fallar en la
- Por otro lado, respecto a que los contratos cuya nulidad se ha demandado constituyen ley
- Finalmente, respecto a que el Tribunal de Alzada no podía argumentar que el ahora recurrente
- Por los fundamentos expuestos, corresponde a este Tribunal fallar, respecto al recurso de casación en
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Durán.