Continuando con el recurso, el recurrente acusa la falta de valoración de las literales cursantes
También denuncia que los jueces de segunda instancia no valoraron la literal cursante a fs. 30 consistente en una fotocopia legalizada del plano de línea y nivel aprobado el 5 de abril de 1995 sobre el inmueble de propiedad del recurrente y sus dos hijos, incurriendo dicha falta de apreciación en error de hecho.
Continuando con el recurso, el recurrente acusa la falta de valoración de las literales cursantes de fs. 31 - 38 y vta., con las cuales se demostraría que el inmueble de 124,21 m2., es de propiedad de su mandante e hijos, por lo que dicha falta de valoración constituiría un error de hecho
Continuando con el recurso, el recurrente acusa la falta de valoración de las literales cursantes de fs. 31 - 38 y vta., con las cuales se demostraría que el inmueble de 124,21 m2., es de propiedad de su mandante e hijos, por lo que dicha falta de valoración constituiría un error de hecho
- Proceso: División y Partición
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Contra la referida Sentencia, Félix Yucra Espinoza por Martín Otrillas Morales, interpuso Recurso de Apelación
- En merito a esos antecedentes, la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de
- Resolución que dio lugar al Recurso de Casación en la forma y en el fondo
- En la forma
- Por lo expuesto solicita que este Tribunal Supremo anule el Auto de Vista recurrido y
- En el fondo
- Continuando con el recurso, el recurrente acusa la falta de valoración de las literales cursantes
- Refiere que los de Alzada tampoco valoraron las pruebas consistentes en fotocopias legalizadas cursantes de
- Acusa la falta de valoración de la literal de fs
- Denuncia que no se valoró las literales de fs
- Señala que los miembros del Tribunal de Apelación tampoco valoraron el certificado de propiedad y
- Denuncia que en el Auto de Vista no se observó ni se valoró las pruebas
- Refiere que la literal cursante a fs
- Denuncia la falta de valoración de la prueba testifical de cargo de Justina Robles Checa
- Haciendo referencia a la confesión provocada absuelta por el actor, observa las respuestas al punto
- Por otra parte, refieren que los de Alzada al sostener que los contratos cuya nulidad
- Acusa que en el Auto de Vista existiría confusión entre el objeto del contrato
- Señala que el actor ha despojado a su persona de una parte del inmueble consistente
- Ahora bien, respecto a la falta de consideración y valoración de la documental de fs
- Por lo expuesto, respecto al recurso de casación en la forma, corresponde fallar en la
- Por otro lado, respecto a que los contratos cuya nulidad se ha demandado constituyen ley
- Finalmente, respecto a que el Tribunal de Alzada no podía argumentar que el ahora recurrente
- Por los fundamentos expuestos, corresponde a este Tribunal fallar, respecto al recurso de casación en
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Durán.