Auto Supremo AS/0680/2015-L

Haciendo referencia a la confesión provocada absuelta por el actor, observa las respuestas al punto 2 donde la parte actora habría referido no haber firmado ningún documento; que el contrato de venta de 27 de diciembre de 1988 sobre el inmueble materia de Autos suscrito por Felicidad Serrudo Vda. de Arriaga a favor del recurrente y su esposa, no fue objeto de nulidad o anulabilidad; que a la pregunta Nº 6 de la confesión, señaló “No”, lo que significaría que el actor no estuvo presente al momento de la suscripción del documento de fecha 27 de diciembre de 1988; asimismo observa que a la pregunta 8, respondió “no sé”, lo que demostraría que el actor ignoraría la existencia de un documento de compromiso de transferencia suscrito por Dominga Arriaga de Otrillas y el recurrente a favor del actor; que a la pregunta 12 contestó que “No había otras personas. No recuerdo que Martín Otrillas reconoció el documento, ya paso tiempo”, confesión que el recurrente considera importante porque referiría que no había otras personas cuando se suscribió el documento de 20 de marzo de 2001; que a la pregunta 13 de la confesión, en la que el actor respondió que dicho bien inmueble le fue dejada por su madre, extremo que observa que sería falso por que no existiría documento probatorio que acredite dicho extremo; finalmente, observa que a la pregunta 15 de la confesión provocada al actor, éste afirmó que “Yo no hice firmar”, por lo que el recurrente señala que no puede el actor afirmar que su persona le reconoce derecho propietario sobre el 50 % del inmueble. En virtud a dichas observaciones con las cuales el recurrente señala haber demostrado su pretensión, éste acusa la falta de consideración y valoración de dicho medio probatorio por parte del Tribunal de Apelación, por lo que acusa error de hecho y de derecho en la misma