Auto Supremo AS/0607/2015

Es importante dejar establecido que, si bien dado el sistema procesal que se tiene regulado, no podría admitirse la teoría de que la apelación constituya una instancia renovadora, es decir, que la alzada constituya un proceso aparte, autónomo, independiente y especial, que le permita así realizar nuevas verificaciones, porque implicaría un nuevo juicio, con la posibilidad de admitir nuevas proposiciones de derecho y de hecho, como habría ocurrido en la causa; sin embargo, y dado que tal proceder incide en la validez del proceso, y cuando así se haya procedido, corresponderá al órgano superior que le compete resolver el reclamo, observar los principios que rigen para las nulidades procesales, entre los que se tienen, el de legalidad, trascendencia, convalidación y preclusión, sin descuidar también otros citados por la doctrina procesal.
En tal sentido, ampliando el significado del principio de trascendencia invocado para esta resolución, por el cual, las nulidades procesales no existen por el mero interés de la Ley, de modo que, no hay nulidad sin perjuicio real y evidente o no hay nulidad sin daño o perjuicio; así, en el recurso que se analiza, el recurrente no menciona y menos demuestra el perjuicio cierto e irreparable que con tal actuación hubiere sufrido en perjuicio de su derecho a la defensa en juicio, de modo que justifique la sanción de nulidad como único remedio procesal; es más, se advierte que dicho argumento no fue asumido por el Tribunal “ad quem”, por cuanto concluyó que la institución tenía pleno conocimiento de la condición del actor como representante sindical y que al momento de su despido éste gozaba de fuero sindical, lo que permite a este Tribunal señalar al final que, no existe perjuicio o agravio que al actor se le hubiere inferido por tal situación, haciendo de esa manera inviable su pretensión de nulidad procesal por el argumento analizado