Auto Supremo AS/0700/2015-RRC-L

En el recurso en examen, el recurrente denuncia errónea aplicación de la ley sustantiva, debido a que la Sentencia quebrantó el principio de presunción de inocencia por inobservancia de los arts. 361 y 364 del CPP, puesto que en su planteamiento no se realizó una adecuada subsunción, considerando inconcebible que por efecto de una publicación dirigida a una persona distinta a la que promovió la acción penal, se determine su responsabilidad penal por los delitos previstos en los arts. 283 y 285 del CP, cuando no concurren los elementos constitutivos del delito de Calumnia, menos la consumación del delito de propalación de Ofensas; por otra parte, refiere que, el Juez de la causa debió precisar y establecer porqué razones consideró que existía nexo causal entre el hecho acusado y su conducta, puesto que la prueba ilícita judicializada demostró que se dirigió a otra persona, constituyendo defecto absoluto; al respecto, refiere que el Tribunal de alzada prolongó una condición jurídica irregular que deriva de una inexistente labor de subsunción normativa, como exigencia de la persecución penal