En el caso presente, la parte recurrente no está de acuerdo con el fallo del
En el caso presente, la parte recurrente no está de acuerdo con el fallo del tribunal de segunda instancia, por haber confirmado la sentencia emitida por el juez a quo, que declaró improbada la demanda, aduciendo que el Acta de Infracción, no cumple con los requisitos mínimos exigidos por ley, motivo por el cual, solicitó la nulidad del auto de vista recurrido
- Auto Supremo Nº 399/2016
- Expediente: SC-CA.SAII-CHUQ.135/2016
- Que, tramitado el proceso laboral, la Juez Primero de Partido de Trabajo y Seguridad Social,
- El referido Auto de Vista, motivó el recurso de casación o nulidad interpuesto por Juan
- Señaló que, el acta de infracción solo indica que no se emitió factura por la
- Por otra parte sostuvo que, tal apreciación es errónea, ya que para que dicha acta
- Manifestó incongruencia entre el acta de infracción y el art
- En base a lo descrito, sostuvo que no se tomó en cuenta lo expresado por
- II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
- En el caso presente, la parte recurrente no está de acuerdo con el fallo del
- Referente a que el Acta de Infracción Nº 00117163 de 21 de noviembre de 2014
- Por otra parte, respecto a lo aseverado por el recurrente, en sentido de que en
- Bajo estas premisas, se concluye que el auto de vista objeto del recurso de casación,
- Sin costas en aplicación del art
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.