Auto Supremo AS/0815/2016-RRC

Conforme lo alegado anteriormente, se tiene que la querellante formuló recurso de apelación restringida denunciando: i) Valoración defectuosa de la prueba; toda vez, que las conclusiones alegadas en la sentencia no guardarían relación con las declaraciones testificales ni con lo expresado en la prueba documental AP-11 consistente en el acta de asamblea general del ex fundo Alto Irpavi, donde todos los testigos de cargo reconocieron que los acusados asumieron en dos oportunidades ser los autores de la muerte de su esposo, así las declaraciones de su persona, Karen Limachi Condori, Pascuala Condori Vargas y Freddy Sirpa Condori, de forma uniforme señalaron que los imputados fueron a su domicilio y reconocieron que dieron muerte a su esposo ya que le dieron puñetes y que estaban arrepentidos y querían arreglar; aspecto que, también reconocieron en la reunión de los comunarios de Alto Irpavi, incumpliendo la sentencia con lo previsto por los arts. 124, 171, 173 y 359 del CPP; por cuanto, se limitó a señalar que existió duda razonable, lo que evidencia que existió errónea aplicación del principio in dubio pro reo; ii) inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva; por lo que, no habría realizado la correcta subsunción de la conducta de los imputados al tipo penal acusado; y,iii) incorrecta fundamentación y contradicción en la sentencia; toda vez, que al existir prueba suficiente como sería la documental y testifical, absolvieron de culpa y pena a los acusados con una total falta de fundamentación