Auto Supremo AS/0834/2016-RA

6) El Tribunal de apelación había omitido pronunciarse sobre el fondo del agravio consistente en la vulneración del derecho al debido proceso, porque el Tribunal de Sentencia había valorado ilegalmente la prueba MP25, la misma que no había sido incorporada legalmente a juicio y no fue sometida a contradicción, sin embargo había sido valorada por el A quo y sobre la cual, el Tribunal de alzada en lugar de resolver con base a los fundamentos expuestos por los imputados, había incurrido en revalorización de la prueba observada, señalando que la misma no tuvo mayor incidencia, sin referirse al hecho de que al no haber sido incorporada no podía ser valorada; incurriendo en contradicción con lo dispuesto por los Autos Supremos 200/2012-RRC de 24 de agosto, que había dispuesto que la apelación no es el medio que faculte al Tribunal de apelación a revalorizar la prueba y 304/2012-RRC de 23 de noviembre, que dispuso que el Ad quem, tiene el deber de ejercer el control de la valoración de la prueba; asimismo, alega que el Tribunal de alzada violó el derecho a la defensa al revalorizar una prueba que no fue introducida a juicio, atentando el art. 119 del CPP y el debido proceso tutelado por el art. 115 de la CPE