Los recurrentes acusan que mediante Auto Nº 07/2015 corre en traslado la demanda reconvencional
Principios que rigen en materia civil, y orientan a los juzgadores en la labor valorativa del universo probatorio introducido al proceso en el sentido de que toda prueba una vez ofrecida por las partes y admitida por el Juez conforme a procedimiento, se convierte en prueba del proceso y no de una sola de las partes, esto con la finalidad de llegar a la verdad real de los hechos, en cuya valoración simultáneamente también se aplica el principio de unidad o valoración conjunta de la prueba y no de manera aislada, y que el juzgador debe tomar en cuenta, pues está en la obligación de apreciar y valorar las todas las pruebas en su conjunto que deben ser integradas y contrastadas, conforme mandan los arts. 1286 del CC, y 397 del Código de Procedimiento Civil.
En este marco este supremo Tribunal a través de diversos fallos entre ellos el Auto Supremo N° 240/2015 a orientado que: “…respecto a la valoración de la prueba, resulta loable destacar que es una facultad privativa de los Jueces de grado, el apreciar la prueba de acuerdo a la valoración que les otorga la ley y cuando ésta no determina otra cosa, podrán hacerlo conforme a su prudente criterio o sana crítica, según dispone el art. 1286 del Código Civil concordante con el art. 397 parágrafo I de su procedimiento. Ésta Tarea encomendada al Juez es de todo el universo probatorio producido en proceso (principio de unidad de la prueba), siendo obligación del Juez el de valorar en la Sentencia las pruebas esenciales y decisivas, conforme cita el art. 397 parágrafo II del código adjetivo de la materia, ponderando unas por sobre las otras; constituyendo la prueba un instrumento de convicción del Juez, porque él decide los hechos en razón de principios de lógica probatoria, en consideración al interés general por los fines mismos del derecho, como remarca Eduardo Couture”.
IV.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCION
Los recurrentes acusan que mediante Auto Nº 07/2015 corre en traslado la demanda reconvencional cursante a fs. 35, sin embargo si se revisa el formulario de notificaciones cursantes a fs. 42 de obrados se podría evidenciar que ninguno de los demandados habrían sido citados con dichas resoluciones cursantes a fs. 41, solamente se habría citado al demandante Daniel Vargas Vaca, citando el art. 82 y 124 del Código Procesal Civil como vulnerados
En este marco este supremo Tribunal a través de diversos fallos entre ellos el Auto Supremo N° 240/2015 a orientado que: “…respecto a la valoración de la prueba, resulta loable destacar que es una facultad privativa de los Jueces de grado, el apreciar la prueba de acuerdo a la valoración que les otorga la ley y cuando ésta no determina otra cosa, podrán hacerlo conforme a su prudente criterio o sana crítica, según dispone el art. 1286 del Código Civil concordante con el art. 397 parágrafo I de su procedimiento. Ésta Tarea encomendada al Juez es de todo el universo probatorio producido en proceso (principio de unidad de la prueba), siendo obligación del Juez el de valorar en la Sentencia las pruebas esenciales y decisivas, conforme cita el art. 397 parágrafo II del código adjetivo de la materia, ponderando unas por sobre las otras; constituyendo la prueba un instrumento de convicción del Juez, porque él decide los hechos en razón de principios de lógica probatoria, en consideración al interés general por los fines mismos del derecho, como remarca Eduardo Couture”.
IV.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCION
Los recurrentes acusan que mediante Auto Nº 07/2015 corre en traslado la demanda reconvencional cursante a fs. 35, sin embargo si se revisa el formulario de notificaciones cursantes a fs. 42 de obrados se podría evidenciar que ninguno de los demandados habrían sido citados con dichas resoluciones cursantes a fs. 41, solamente se habría citado al demandante Daniel Vargas Vaca, citando el art. 82 y 124 del Código Procesal Civil como vulnerados
- Partes: Mercedes Suarez de Ortiz c/ José Luis Peña Arce y otra
- En conocimiento de la determinación de segunda instancia, los demandados interpusieron recurso de casación, mismo
- Que en el caso de autos el demandante no habría probado ninguno de los puntos
- Que el demandante Daniel Vargas Vaca no tenía personería para intervenir en el proceso a
- En consecuencia solicita que el Tribunal Supremo se sirva casar el Auto de Vista
- Respuesta al Recurso de Casación
- Respecto al recurso de casación la parte demandante contesto que
- Con este objeto las partes tiene la carga procesal de asistir al Juzgado o Tribunal,
- En tales antecedentes diremos que
- III.1.- De los Principios que Rigen las Nulidades Procesales
- Es señalar, que existen principios que hoy rigen la administración de justicia previstos en la
- Al respecto, este Supremo Tribunal de Justicia en su diversos fallos, entre ellos el Auto
- III.2.- De la Acción Reivindicatoria
- Al respecto, corresponde precisar lo que el art
- En ese entendido y toda vez que lo que se pretende recuperar con esta acción
- Concordante con lo expuesto, este Tribunal Supremo de Justicia en el Auto Supremo Nº 556/2014
- Así también a través el Auto Supremo N° 640/2014 de 06 de noviembre, se ha
- III. 3.- De la Valoración de la Prueba
- Así también, Víctor De Santo, en su obra “La Prueba Judicial” (Teoría y Práctica), indica:
- El principio de comunidad de la prueba es: “La prueba no pertenece a quien la
- Los recurrentes acusan que mediante Auto Nº 07/2015 corre en traslado la demanda reconvencional
- Al respecto corresponde señalar que de la revisión de obrados los recurrentes por memorial de
- En estos antecedentes corresponde precisar que con dicha demanda reconvencional se citó personalmente a la
- En cuanto a que no se habría admitido la prueba literal de cargo, por parte
- Corresponde señalar que conforme se refirió en el punto anterior, en autos al haberse interpuesto
- Ahora bien, siendo que el Auto de admisión de fs
- En relación a que el Juez de la causa habría rechazado la prueba adjunta a
- Finalmente en cuanto a que en el caso de autos la demandante no habría probado
- Al respecto primeramente corresponde señalar que conforme se expuso supra, la prueba documental de cargo
- Por lo manifestado, corresponde a este Tribunal resolver conforme señala el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Duran
