Que el demandante Daniel Vargas Vaca no tenía personería para intervenir en el proceso a
El acto de no admisión de la prueba literal de cargo, por parte del Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de Trinidad, no fue impugnado por el demandante consintiendo que la prueba literal no haya sido admitida en la litis por lo que no debió ser considerada ni valorada en el Auto de Vista recurrido. Por lo que se habría aplicado indebidamente el art. 180 de la CPE, respecto al principio de verdad material que no podría aplicarse al no haber sido admitida la prueba documental de fs. 3.
Que el demandante Daniel Vargas Vaca no tenía personería para intervenir en el proceso a nombre de Mercedes Suarez de Ortiz, ya que el poder de fs. 11 y vta., no otorgaría personería para intervenir en el proceso de usucapión que habrían interpuesto contra Mercedes Suarez de Ortiz
Que el demandante Daniel Vargas Vaca no tenía personería para intervenir en el proceso a nombre de Mercedes Suarez de Ortiz, ya que el poder de fs. 11 y vta., no otorgaría personería para intervenir en el proceso de usucapión que habrían interpuesto contra Mercedes Suarez de Ortiz
- Partes: Mercedes Suarez de Ortiz c/ José Luis Peña Arce y otra
- En conocimiento de la determinación de segunda instancia, los demandados interpusieron recurso de casación, mismo
- Que en el caso de autos el demandante no habría probado ninguno de los puntos
- Que el demandante Daniel Vargas Vaca no tenía personería para intervenir en el proceso a
- En consecuencia solicita que el Tribunal Supremo se sirva casar el Auto de Vista
- Respuesta al Recurso de Casación
- Respecto al recurso de casación la parte demandante contesto que
- Con este objeto las partes tiene la carga procesal de asistir al Juzgado o Tribunal,
- En tales antecedentes diremos que
- III.1.- De los Principios que Rigen las Nulidades Procesales
- Es señalar, que existen principios que hoy rigen la administración de justicia previstos en la
- Al respecto, este Supremo Tribunal de Justicia en su diversos fallos, entre ellos el Auto
- III.2.- De la Acción Reivindicatoria
- Al respecto, corresponde precisar lo que el art
- En ese entendido y toda vez que lo que se pretende recuperar con esta acción
- Concordante con lo expuesto, este Tribunal Supremo de Justicia en el Auto Supremo Nº 556/2014
- Así también a través el Auto Supremo N° 640/2014 de 06 de noviembre, se ha
- III. 3.- De la Valoración de la Prueba
- Así también, Víctor De Santo, en su obra “La Prueba Judicial” (Teoría y Práctica), indica:
- El principio de comunidad de la prueba es: “La prueba no pertenece a quien la
- Los recurrentes acusan que mediante Auto Nº 07/2015 corre en traslado la demanda reconvencional
- Al respecto corresponde señalar que de la revisión de obrados los recurrentes por memorial de
- En estos antecedentes corresponde precisar que con dicha demanda reconvencional se citó personalmente a la
- En cuanto a que no se habría admitido la prueba literal de cargo, por parte
- Corresponde señalar que conforme se refirió en el punto anterior, en autos al haberse interpuesto
- Ahora bien, siendo que el Auto de admisión de fs
- En relación a que el Juez de la causa habría rechazado la prueba adjunta a
- Finalmente en cuanto a que en el caso de autos la demandante no habría probado
- Al respecto primeramente corresponde señalar que conforme se expuso supra, la prueba documental de cargo
- Por lo manifestado, corresponde a este Tribunal resolver conforme señala el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Duran