Auto Supremo AS/1206/2016

Los demandantes Rubén Ayaviri y Nelly Flores Yañez interpusieron recurso de apelación en cuyo mérito la Sala Civil, Comercial de Familia Niñez y Adolescencia y Violencia intrafamiliar o doméstica y Pública Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, Pronuncio Auto de Vista Nº 130/2015, por el cual CONFIRMO la Sentencia en todas sus partes de fs. 136 a 142 de fecha 12 de marzo de 2014 con costas con los siguientes fundamentos: La Alcaldía Municipal en base al plano aprobado de reordenamiento mediante el cual el lote de terreno signado con el No 11 con 500 Mts2., de propiedad del demandante Rubén Ayaviri García y art. 87 del Reglamento de Urbanizaciones del año 1979 procedió a consolidar la cesión gratuita de terreno al Concejo del Plan Regulador para la apertura de la Avenida La banda y cuando la afectación destinada a las vías sobrepasa el porcentaje del 46% del lote de terreno, estos terrenos se eximen de la cesión correspondiente a las áreas verdes (0%) en el caso que se analiza se afectó el terreno de propiedad del ahora demandante Rubén Ayaviri García en un porcentaje mayor al 50% quedando liberado de la cesión para área de equipamiento y el 10% para área verde y lo necesario para vías de circulación, por lo que al no haber expropiación, no hay indemnización o justiprecio por expropiación de bienes inmuebles. En consecuencia el Tribunal llegó a la conclusión de que el Juez de la causa con las facultades de la sana critica que le otorga la Ley, efectúo la valoración integral tanto de la prueba de cargo como de descargo, así como la prueba documental e informes técnicos, como se tiene evidenciado en la Sentencia, prueba documental e informes técnicos, como se efectúa la valoración de todas y cada una de las pruebas producidas, expresando la juzgadora las razones fáctico jurídicas de la valoración que efectúa de las mismas.

En conocimiento de la Resolución de Alzada los recurrentes Rubén Ayaviri García y Nelly Flores Yañez interpusieron recurso de casación en el fondo cursante de fs. 180 a 182 el cual se analiza:

II.- DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN:

1.-El recurrente denuncia que se vulneró el art. 56 de la Constitución Política del Estado porque el derecho a la propiedad privada es un derecho fundamental, así también lo reconoce el art. 17 de la Declaración Universal de derechos Humanos y la Convención Americana de Derechos Humanos en el art. 21 inciso 1 y 2, así como el art. 105 del Código Civil