Auto Supremo AS/1232/2016

Carece de veracidad la afirmación que su persona “como tercero” habría impugnado la validez del documento simulado, debiendo remitirse al respecto al contenido de la demanda y el desarrollo del proceso, actuados con los que se desvirtúa plenamente su afirmación, y el tema de discusión referido a tercero, surgió en la postura asumida por el Ad quem respecto al codemandado Raúl Florero Ferrel y de ninguna manera respecto a la actora. No obstante lo anterior, y aun de suponer que así fuera y que hubiera “impugnado de nulidad como tercero” –aspecto que queda claro que no sucedió y no era posible aquello-, y hubiera aportado prueba, una vez más corresponde señalar que no existe elemento vinculatorio alguno que sustente la simulación, pues en momento alguno se alegó el elemento engaño o el propósito de ocultar la realidad a terceros, pues de las pruebas que hace referencia y pretende valerse para su fin recursivo, no son sino desacuerdos en relación al precio de la venta presuntamente pagado, o que finalmente no se habría cancelado en ningún momento algún monto, estos son aspecto que no pueden subsumirse a la simulación, sino a otra acción que pudiera intentar como se dijo Juan Carlos Florero en contra de Raúl Florero Ferrel como que en los hechos sucedió cuando presentó el memorial de fs. 88 a 89 y reiterado por memorial de fs. 117 y vta., que fue objeto de rechazo por Auto de fs. 162 y vta., pues si el argumento es que no se pagó el precio, la figura no se adecua a la simulación sino podrá pedirse la resolución de contrato por incumplimiento u otro, pero por la parte debidamente legitimada