Auto Supremo AS/1232/2016

Por otro lado el argumento de la presunta existencia de simulación, pretende sustentarlo con la aparente contradicción que existiese en los memoriales presentados por Raúl Florero Ferrel, encontrado desde su perspectiva argumento para su afirmación que no se pagó precio alguno por la transferencia que realizó a favor de su nombrado tío, sin sustentar de manera pertinente el recurso de casación, pues al margen del desacuerdo existente con el Auto de Vista y de apoyar en los argumentos señalados por su madre, -que fueron respondidos y desvirtuados de manera sustentada-, no existe siquiera mención a que norma pretende subsumir su reclamo, aun de suponer por el argumento repetido de lo vertido por su madre que lo hizo en el fondo, estuviera asimismo planteado en la misma vía, no se nombra a cuál de las causales contenidas del art. 253 del Código de Procedimiento Civil debiera subsumirse sus reclamos, finalizando con el mismo yerro de su contraparte de solicitar de manera impertinente señalando que “se sirva EMITIR ROVOCAR EL AUTO DE VISTA…” (Sic.), que torna confuso el entendimiento y la pretensión recursiva como tal. No obstante lo anterior y al estar respondido los argumentos de su madre y desvirtuado de manera fundamentada y repetir los mismos, el ahora co-recurrente, corresponderá asimismo declarar por el infundado