Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/1233/2016
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/1233/2016

    Fecha: 28-Oct-2016

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
    • Resolución que fue apelada por Silvia Natividad Ricaldi Rossi por memorial de fs
    • En mérito a esos antecedentes, la Sala Civil Comercial y Familiar Primera del Tribunal Departamental
    • 2
    • 3
    • Señalado lo anterior concluyen que el documento de fs
    • Que el A quo al determinar el inicio del cómputo de la prescripción a partir
    • 1
    • Alega protección constitucional del Debido Proceso, a ser oído por el derecho a la defensa,
    • Acusa de haber incurrido en error de derecho en la apreciación de la prueba solicitando
    • No se estaría discutiendo la existencia o no la existencia de condición suspensiva encontrada
    • Muestra desacuerdo con lo razonado por el Ad que respecto a la condición suspensiva, y
    • Refiere acusar violación del art
    • Acusa la violación del art
    • De la respuesta al recurso de casación
    • 1.- En relación al recurso de casación en la forma
    • No fueran evidentes las aseveraciones realizadas, porque la base del proceso es, si está o
    • Desvirtuaría así lo acusado en el recurso, y que no existe causal de nulidad de
    • 2.- En relación al recurso de casación en el fondo
    • Existiría confesión espontanea en el escrito de recurso de casación de la existencia de condición
    • No fuera evidente que el Ad quem hubiera incurrido en error de derecho al analizar
    • Tampoco existiría violación del art
    • De ninguna manera la condición estaría por encima del término y tampoco estas dos modalidades
    • En relación a la denuncia de violación de los arts
    • Solicita se deniegue el recurso, si se considera el mismo se declare la improcedencia del
    • III.- DOCTRINA APLICABLE AL CASO
    • IV.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
    • Consecuencia de lo analizado, los argumentos planteados por la recurrente carecen de fundamento
    • No obstante que la recurrente no identifica a que norma sujeta su planteamiento el recurso
    • Por todo lo analizado, corresponde emitir resolución en sujeción a lo previsto por el art
    • POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
    • Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca