I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA S A L A C I V I L
Auto Supremo: 1233/2016
Sucre: 28 de octubre 2016
Expediente:CH-30-16-A
Partes: Silvia Natividad Ricaldi Rossi y otros c/ Carmen Lucía Aldayuz Avilés de Moscoso y otros.
Proceso: Resolución de contrato por cumplimiento de condición suspensiva y otros.
Distrito: Chuquisaca
VISTOS: El recurso de casación de fs. 163 a 168 vta., formulado por Carmen Lucía Aldayuz Avilés por sí y sus representados, contra el Auto de Vista de Nº SCFI-096/2016 de 05 de abril de 2016 de fs. 152 a 154 vta., Auto de fs. 158 de 15 de abril de 2016, pronunciado por la Sala Civil y Familiar Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, en el proceso de Resolución de contrato por cumplimiento de condición suspensiva y otros seguido por Silvia Natividad Ricaldi Rossi por sí y en representación de Juan Manuel, Ramón Luis, Mario Rolando, Willy Reynaldo, todos Ricaldi Rossi, Elizabeth Ricaldi Torrico y Julio Cesar Ricaldi Santillán contra Carmen Lucía Aldayuz Avilés de Moscoso, Juan Carlos Moscoso Fernández, Cecilia Andrea, Vera Lucía y Carlos Fernando Moscoso Aldayuz, respuesta de fs. 172 a 175; concesión de fs. 176, Auto de admisión de fs. 181 a 182 y:
I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:
El Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de Sucre, dictó Auto de fecha 29 de octubre de 2015 de fs. 114 a 116, por el que declara PROBADA la excepción previa de prescripción formulado por los demandados a través del Punto II del memorial de fojas 102-105 y por memorial de fojas 107-108 y vuelta de obrados, disponiendo el archivo de obrados
Auto Supremo: 1233/2016
Sucre: 28 de octubre 2016
Expediente:CH-30-16-A
Partes: Silvia Natividad Ricaldi Rossi y otros c/ Carmen Lucía Aldayuz Avilés de Moscoso y otros.
Proceso: Resolución de contrato por cumplimiento de condición suspensiva y otros.
Distrito: Chuquisaca
VISTOS: El recurso de casación de fs. 163 a 168 vta., formulado por Carmen Lucía Aldayuz Avilés por sí y sus representados, contra el Auto de Vista de Nº SCFI-096/2016 de 05 de abril de 2016 de fs. 152 a 154 vta., Auto de fs. 158 de 15 de abril de 2016, pronunciado por la Sala Civil y Familiar Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, en el proceso de Resolución de contrato por cumplimiento de condición suspensiva y otros seguido por Silvia Natividad Ricaldi Rossi por sí y en representación de Juan Manuel, Ramón Luis, Mario Rolando, Willy Reynaldo, todos Ricaldi Rossi, Elizabeth Ricaldi Torrico y Julio Cesar Ricaldi Santillán contra Carmen Lucía Aldayuz Avilés de Moscoso, Juan Carlos Moscoso Fernández, Cecilia Andrea, Vera Lucía y Carlos Fernando Moscoso Aldayuz, respuesta de fs. 172 a 175; concesión de fs. 176, Auto de admisión de fs. 181 a 182 y:
I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:
El Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de Sucre, dictó Auto de fecha 29 de octubre de 2015 de fs. 114 a 116, por el que declara PROBADA la excepción previa de prescripción formulado por los demandados a través del Punto II del memorial de fojas 102-105 y por memorial de fojas 107-108 y vuelta de obrados, disponiendo el archivo de obrados
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución que fue apelada por Silvia Natividad Ricaldi Rossi por memorial de fs
- En mérito a esos antecedentes, la Sala Civil Comercial y Familiar Primera del Tribunal Departamental
- 2
- 3
- Señalado lo anterior concluyen que el documento de fs
- Que el A quo al determinar el inicio del cómputo de la prescripción a partir
- 1
- Alega protección constitucional del Debido Proceso, a ser oído por el derecho a la defensa,
- Acusa de haber incurrido en error de derecho en la apreciación de la prueba solicitando
- No se estaría discutiendo la existencia o no la existencia de condición suspensiva encontrada
- Muestra desacuerdo con lo razonado por el Ad que respecto a la condición suspensiva, y
- Refiere acusar violación del art
- Acusa la violación del art
- De la respuesta al recurso de casación
- 1.- En relación al recurso de casación en la forma
- No fueran evidentes las aseveraciones realizadas, porque la base del proceso es, si está o
- Desvirtuaría así lo acusado en el recurso, y que no existe causal de nulidad de
- 2.- En relación al recurso de casación en el fondo
- Existiría confesión espontanea en el escrito de recurso de casación de la existencia de condición
- No fuera evidente que el Ad quem hubiera incurrido en error de derecho al analizar
- Tampoco existiría violación del art
- De ninguna manera la condición estaría por encima del término y tampoco estas dos modalidades
- En relación a la denuncia de violación de los arts
- Solicita se deniegue el recurso, si se considera el mismo se declare la improcedencia del
- III.- DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- IV.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Consecuencia de lo analizado, los argumentos planteados por la recurrente carecen de fundamento
- No obstante que la recurrente no identifica a que norma sujeta su planteamiento el recurso
- Por todo lo analizado, corresponde emitir resolución en sujeción a lo previsto por el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.