En mérito a todo lo explicado y fundamentado, se asume que el Tribunal que emitió
En esta parte del recurso de casación, se advierte una descripción subjetiva del contenido de la Sentencia de primera instancia, cuya nulidad se dispuso en segunda instancia, la que no identifica un agravio concreto, aspecto que imposibilita a este Tribunal pronunciarse.
Lo evidente al momento de resolver este recurso de casación, es que existe una Resolución de segunda instancia que determinó que la Sentencia de primera instancia, incurrió en infra petita, es decir que no se pronunció de manera coherente, fundamentada y motivada a determinados medios de prueba que tienen plena pertinencia con lo pretendido por la parte actora, en consecuencia el ahora recurrente al momento de explicar los presuntos agravios que habrían cometido los miembros del Tribunal de Alzada, estos deben estar referidos a acreditar porque razones la decisión asumida por el Tribunal de Alzada es contrario a derecho, en este caso es contraria a determinadas normas adjetivas, toda vez que es un recurso de casación en la forma.
Estas formalidades de redacción, advierte este Tribunal que están ausentes en este cuarto presunto agravio, en consecuencia la descripción detallada que hace de la decisión asumida por la autoridad judicial de primera instancia, dentro la presente causa, es insuficiente para que este Tribunal pueda ingresar a resolver todo lo argumentado en dicho numeral, en esencia por que no se acomoda a un agravio.
En mérito a todo lo explicado y fundamentado, se asume que el Tribunal que emitió la Resolución de Alzada no incurrió en ninguno de los errores in procedendo acusados por el recurrente
Lo evidente al momento de resolver este recurso de casación, es que existe una Resolución de segunda instancia que determinó que la Sentencia de primera instancia, incurrió en infra petita, es decir que no se pronunció de manera coherente, fundamentada y motivada a determinados medios de prueba que tienen plena pertinencia con lo pretendido por la parte actora, en consecuencia el ahora recurrente al momento de explicar los presuntos agravios que habrían cometido los miembros del Tribunal de Alzada, estos deben estar referidos a acreditar porque razones la decisión asumida por el Tribunal de Alzada es contrario a derecho, en este caso es contraria a determinadas normas adjetivas, toda vez que es un recurso de casación en la forma.
Estas formalidades de redacción, advierte este Tribunal que están ausentes en este cuarto presunto agravio, en consecuencia la descripción detallada que hace de la decisión asumida por la autoridad judicial de primera instancia, dentro la presente causa, es insuficiente para que este Tribunal pueda ingresar a resolver todo lo argumentado en dicho numeral, en esencia por que no se acomoda a un agravio.
En mérito a todo lo explicado y fundamentado, se asume que el Tribunal que emitió la Resolución de Alzada no incurrió en ninguno de los errores in procedendo acusados por el recurrente
- VISTOS: El recurso de casación en la forma de fs
- La parte actora, mediante escrito de fs
- Contra esta Resolución, Andrea Marlene Cejas, presentó recurso de apelación, cursante de fs
- 1
- 2
- 4
- En su petitorio solicita que este Tribunal disponga la nulidad del Auto de Vista
- Por disposición expresa de la Ley Nº 719 de 6 de agosto de 2015, el
- A lo manifestado debemos tener presente que, toda norma jurídica contiene una descripción genérica y
- Es evidente que el Auto de Vista en su parte dispositiva, hace referencia al art
- A lo manifestado, se suma que el CPC-1975 y el actual CPC-2013, en su art
- En mérito a todo lo explicado y fundamentado, se asume que el Tribunal que emitió
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.