CONSIDERANDO I
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA SOCIAL, ADMINISTRATIVA, CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA PRIMERA
Auto Supremo Nº 472
Sucre, 05 de diciembre de 2016
Expediente: 154/2016-S
Demandante: Angel Poveda Castro
Demandado: Gualberto Felix Choque Poveda y
Ana Maria Padilla Padilla de Choque
Materia: Beneficios Sociales
Distrito: Chuquisaca
Magistrado Relator: Dr. Antonio Guido Campero Segovia
VISTOS: El Recurso de Casación en el fondo de fs. 282 a 284, interpuesto por Ana Maria Padilla Padilla de Choque, contra el Auto de Vista N° 155/2016 de 30 de marzo de 2016, pronunciado por la Sala Especializada Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca; cursante de fs. 277 a 278, dentro del proceso laboral de cobro de beneficios sociales seguido por Angel Poveda Castro contra la recurrente; la respuesta de Leslie Yesenia Castellón Verbo en representación de Angel Poveda Castro de fs. 286 a 287 y el Auto Supremo Nº 110-A de fs. 294, que admitió el recurso; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
I.1 Antecedentes del proceso
I.1.1 Sentencia
Que tramitado el proceso laboral de pago de beneficios sociales, la Juez de Partido Tercero del Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Sucre, emitió la Sentencia Nº 74/2015 de 10 de septiembre de 2015, cursante de fs. 248 a 253, y auto complementario de 9 de octubre de 2015 de fs. 260, que declaran probada en parte la demanda, con costas, estableciendo que la parte demandada cancele a favor de Angel Poveda Castro la suma de Bs.23.844,16.- (Veintitrés mil ochocientos cuarenta y cuatro 16/100 bolivianos) por conceptos de desahucio, indemnización, aguinaldos, multa aguinaldo y aguinaldo esfuerzo por Bolivia 2014, multa y feriados
SALA SOCIAL, ADMINISTRATIVA, CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA PRIMERA
Auto Supremo Nº 472
Sucre, 05 de diciembre de 2016
Expediente: 154/2016-S
Demandante: Angel Poveda Castro
Demandado: Gualberto Felix Choque Poveda y
Ana Maria Padilla Padilla de Choque
Materia: Beneficios Sociales
Distrito: Chuquisaca
Magistrado Relator: Dr. Antonio Guido Campero Segovia
VISTOS: El Recurso de Casación en el fondo de fs. 282 a 284, interpuesto por Ana Maria Padilla Padilla de Choque, contra el Auto de Vista N° 155/2016 de 30 de marzo de 2016, pronunciado por la Sala Especializada Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca; cursante de fs. 277 a 278, dentro del proceso laboral de cobro de beneficios sociales seguido por Angel Poveda Castro contra la recurrente; la respuesta de Leslie Yesenia Castellón Verbo en representación de Angel Poveda Castro de fs. 286 a 287 y el Auto Supremo Nº 110-A de fs. 294, que admitió el recurso; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
I.1 Antecedentes del proceso
I.1.1 Sentencia
Que tramitado el proceso laboral de pago de beneficios sociales, la Juez de Partido Tercero del Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Sucre, emitió la Sentencia Nº 74/2015 de 10 de septiembre de 2015, cursante de fs. 248 a 253, y auto complementario de 9 de octubre de 2015 de fs. 260, que declaran probada en parte la demanda, con costas, estableciendo que la parte demandada cancele a favor de Angel Poveda Castro la suma de Bs.23.844,16.- (Veintitrés mil ochocientos cuarenta y cuatro 16/100 bolivianos) por conceptos de desahucio, indemnización, aguinaldos, multa aguinaldo y aguinaldo esfuerzo por Bolivia 2014, multa y feriados
- CONSIDERANDO I
- Interpuesto el Recurso de Apelación por Ana María Padilla Padilla de Choque, mediante Auto de
- Dicha Resolución motivó el Recurso de Casación en el fondo de fs
- b)Como una segunda infracción señala que, al haberse presentado prueba documental de cargo la misma
- Concluye solicitando al Tribunal Supremo de Justicia, se declare improbada la demanda o en su
- Mediante Auto Supremo Nº 110-A de fs
- Que así planteado el Recurso de Casación en el fondo, los antecedentes del proceso y
- Al respecto debe recordarse, que si bien la confesión judicial provocada o juramento de posiciones
- Por otra parte corresponde referir, que dada la implicancia de los derechos tutelados en materia
- II.1.1.3. Violación del art. 202 a) b), 167 y 179 del CPT
- Respecto al punto de controversia acusado por el recurrente, resulta pertinente señalar que dentro la
- Por ello, las resoluciones judiciales, como expresión tanto de la voluntad del juez como la
- Ahora bien, la doctrina procesal ha reconocido como afectación al debido proceso basada en insuficiencia
- En esa línea de ideas, al ser Tribunal de apelación en esencia un Tribunal reparador
- Para una mejor comprensión del recurso interpuesto, corresponde precisar que de acuerdo a lo argumentado
- Circunscrito los alcances del recurso referidos a una incorrecta valoración del elenco probatorio desplegado por
- Asimismo el juzgador debe atender en esta valoración a los principios protectivos resguardados constitucionalmente a
- II
- Aduce que el Auto de Vista ha violado el principio de proteccionismo y principio de
- Es pertinente señalar que el principio de inversión de la prueba, por su naturaleza de
- En esta línea, ya en anteriores oportunidades la Sala ha vertido criterio, tal es así
- Es en ese contexto, el Tribunal de Alzada, advirtió precisamente en el fundamento de su
- Lo señalado precedentemente hace concluir que, todos los elementos probatorios ofertados por las partes al
- En autos, se concluye que el Juez de grado apreció y valoró las pruebas que
- Asimismo; en el caso sub-lite se puede establecer que en revisión de alzada, estos aspectos
- Bajo esos parámetros se concluye que, al no ser evidentes las infracciones denunciadas en el
- POR TANTO: La Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contencioso Administrativa Primera del Tribunal Supremo de
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.