Auto Supremo AS/1383/2016

Sobre el reclamo relacionado a que el fallo se apartó del objeto real de la demanda que era la sobre posición del loteamiento realizado por el demandado, debemos decir que el objeto principal del presente caso es la reivindicación del inmueble, y no la sobreposición del loteamiento realizado por el demandado, como equivocadamente entiende el recurrente. Asimismo el Juez de la causa en la audiencia preliminar fijo como un punto de hecho a probar para la parte demandada que la propiedad del actor es diferente en ubicación como en dimensiones respecto a la propiedad del demandado, aspecto que tiene que por finalidad demostrar que la propiedad que reclama el demandante, hoy recurrente, no es la misma que la del demandado, situación que se ha demostrado en el presente caso a través del informe pericial producido en audiencia preliminar, no existiendo sobreposición entre ambas propiedades, sino que conforme lo determinaron los jueces de instancia, el lote del demandante se encuentra ubicado en la parcela 42 y del demandado en la parcela 43., razón por la cual declararon la demanda de reivindicación improbada