Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0117/2016-RRC
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0117/2016-RRC

    Fecha: 17-Feb-2016

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memorial presentado el 19 de noviembre de 2014, cursante de fs
    • I.1. Antecedentes
    • a) Contra la mencionada Sentencia, el imputado interpuso recurso de apelación restringida (fs
    • I.1.1. Motivo del recurso de casación
    • Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo de admisión 681/2015-RA de 27
    • El recurrente alega que el Tribunal de alzada, no efectuó una correcta valoración de los
    • I.1.2. Petitorio
    • I.2. Admisión del recurso
    • II.1. De la Sentencia
    • En la Sentencia de 26 de agosto de 2013, el Tribunal Sexto de Sentencia y
    • II.2. De la apelación restringida del acusado
    • i) El Tribunal de Sentencia erróneamente determinó la pena de quince años de presidio, por
    • ii) En cuanto a su educación, la Sentencia registra que al momento de sucederse el
    • iii) Sobre las costumbres, asevera que tanto la víctima como él vivían en el Plan
    • iv) Consta que no cuenta con antecedentes penales de ningún tipo, porque se encontraba estudiando
    • v) En cuanto a su conducta posterior, asegura que no obstaculizó la investigación, no tuvo
    • vi) Sobre los móviles que le hubieren impulsado a delinquir, afirma que no existen, únicamente
    • vii) En cuanto a su situación económica, debió ser considerado como atenuante, porque la Sentencia
    • Por lo expuesto, argumentó que corresponde establecer la determinación de la pena tomando en cuenta
    • II.2. Del Auto de Vista recurrido
    • III) Previa cita de la doctrina legal asumida en el Auto Supremo 109/2010 de 29
    • III) El recurrente, en el inc
    • III) Adicionalmente sostiene que, los aspectos que más sobresalen y que tienen mayor incidencia en
    • d) Del análisis del cuaderno procesal, evidencia que el imputado no aportó ninguna prueba de
    • El recurrente aseveró que el Tribunal de alzada, en el Auto de Vista recurrido, no
    • III
    • En consecuencia, una vez mas se deja establecido que el Tribunal de Apelación, a momento
    • Ahora bien, en apelación restringida, cuando el Tribunal de alzada verifica que la Sentencia recurrida
    • III.2. Sobre la determinación judicial de la pena
    • Al respecto, este Tribunal aclaró los alcances de las normas aplicables a tiempo de definirse
    • En este ámbito, el juez o tribunal que fija una pena tiene la obligación de
    • Sin embargo, la sola falta de arrepentimiento o confesión no puede valorarse para hacer más
    • b) La mayor o menor gravedad del hecho, que tiene que ver con lo previsto
    • c) Circunstancias y las consecuencias del delito, que también deben ser consideradas en el caso
    • La fundamentación de la fijación de la pena es inexcusable, en este ámbito la exigencia
    • III.3. Análisis del caso concreto
    • Conforme se dejó establecido previamente, el recurrente de casación cuestiona la labor del Tribunal de
    • En apelación restringida, el recurrente cuestionó específicamente que: 1) En el momento del hecho contaba
    • Al respecto, el Tribunal de alzada, específicamente en lo referente a los fundamentos para la
    • Por otro lado, tomando en cuenta que para la determinación de la pena no es
    • Con relación a las circunstancias relativas a la condición social esgrimida por el imputado en
    • Por los fundamentos expuestos, se advierte que el Tribunal de apelación valoró objetiva y suficientemente
    • La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
    • SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca