En apelación restringida, el recurrente cuestionó específicamente que: 1) En el momento del hecho contaba
En apelación restringida, el recurrente cuestionó específicamente que: 1) En el momento del hecho contaba con dieciocho años de edad, lo que constituiría una atenuante importante, al ser una persona joven; 2) Que, se dedicaba a estudiar en el Colegio Adventista del Plan 3000 y no así a la vagancia u otras formas ejercidas por la gente dedicada a la delincuencia. Adiciona que los fines de semana trabaja con su padre (educación); 3) Que, al vivir él como la víctima en una zona conocida por su peligrosidad (Plan 3000), debía estar preparado para defenderse ante cualquier situación, extremo que también considera una atenuante (costumbres); 4) Que, no cuenta con antecedentes penales (conducta anterior); 5) Que, no obstaculizó la investigación, no tuvo mala conducta en Palmasola y durante el tiempo de duró el juicio no asumió defensa, en conocimiento de la desgracia que ocasionó con su accionar, a cuyo efecto pidió perdón a la familia de la víctima en señal de arrepentimiento (conducta posterior); 6) No existieron móviles que lo impulsaron a actuar, solamente una reacción inmediata y errada luego de que la víctima y su amigo lo empujaron; 7) El hecho de vivir en el domicilio de sus padres y estudiar en un Colegio privado, constituye una atenuante debido a que contaba con una situación estable; por ende, no pretendía beneficiarse con montos de dinero u objetos de valor de la víctima y su amigo (situación económica); y, 8) Que, en el barrio donde vive, existen pandillas juveniles y gente dedicada al robo y al asalto de personas, lo que genera un pensamiento de permanente alerta en los habitantes del mismo (situación social)
- Por memorial presentado el 19 de noviembre de 2014, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- a) Contra la mencionada Sentencia, el imputado interpuso recurso de apelación restringida (fs
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo de admisión 681/2015-RA de 27
- El recurrente alega que el Tribunal de alzada, no efectuó una correcta valoración de los
- I.1.2. Petitorio
- I.2. Admisión del recurso
- II.1. De la Sentencia
- En la Sentencia de 26 de agosto de 2013, el Tribunal Sexto de Sentencia y
- II.2. De la apelación restringida del acusado
- i) El Tribunal de Sentencia erróneamente determinó la pena de quince años de presidio, por
- ii) En cuanto a su educación, la Sentencia registra que al momento de sucederse el
- iii) Sobre las costumbres, asevera que tanto la víctima como él vivían en el Plan
- iv) Consta que no cuenta con antecedentes penales de ningún tipo, porque se encontraba estudiando
- v) En cuanto a su conducta posterior, asegura que no obstaculizó la investigación, no tuvo
- vi) Sobre los móviles que le hubieren impulsado a delinquir, afirma que no existen, únicamente
- vii) En cuanto a su situación económica, debió ser considerado como atenuante, porque la Sentencia
- Por lo expuesto, argumentó que corresponde establecer la determinación de la pena tomando en cuenta
- II.2. Del Auto de Vista recurrido
- III) Previa cita de la doctrina legal asumida en el Auto Supremo 109/2010 de 29
- III) El recurrente, en el inc
- III) Adicionalmente sostiene que, los aspectos que más sobresalen y que tienen mayor incidencia en
- d) Del análisis del cuaderno procesal, evidencia que el imputado no aportó ninguna prueba de
- El recurrente aseveró que el Tribunal de alzada, en el Auto de Vista recurrido, no
- III
- En consecuencia, una vez mas se deja establecido que el Tribunal de Apelación, a momento
- Ahora bien, en apelación restringida, cuando el Tribunal de alzada verifica que la Sentencia recurrida
- III.2. Sobre la determinación judicial de la pena
- Al respecto, este Tribunal aclaró los alcances de las normas aplicables a tiempo de definirse
- En este ámbito, el juez o tribunal que fija una pena tiene la obligación de
- Sin embargo, la sola falta de arrepentimiento o confesión no puede valorarse para hacer más
- b) La mayor o menor gravedad del hecho, que tiene que ver con lo previsto
- c) Circunstancias y las consecuencias del delito, que también deben ser consideradas en el caso
- La fundamentación de la fijación de la pena es inexcusable, en este ámbito la exigencia
- III.3. Análisis del caso concreto
- Conforme se dejó establecido previamente, el recurrente de casación cuestiona la labor del Tribunal de
- En apelación restringida, el recurrente cuestionó específicamente que: 1) En el momento del hecho contaba
- Al respecto, el Tribunal de alzada, específicamente en lo referente a los fundamentos para la
- Por otro lado, tomando en cuenta que para la determinación de la pena no es
- Con relación a las circunstancias relativas a la condición social esgrimida por el imputado en
- Por los fundamentos expuestos, se advierte que el Tribunal de apelación valoró objetiva y suficientemente
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA