Dicho ello, corresponde revisar los supuestos denunciados por la parte recurrente en este segundo motivo
Dicho ello, corresponde revisar los supuestos denunciados por la parte recurrente en este segundo motivo de su recurso de casación, de donde se desprende que si bien denuncia la falta de control de parte del Tribunal de alzada en la labor valorativa probatoria desplegada por el Tribunal de Sentencia, alegando contradicción con los precedentes que invocó, como son los Autos Supremos 257 de 1 de agosto de 2006, 067 de 27 de enero de 2006, 251/2012 de 17 de septiembre, 170/2013-RRC de 19 de junio y 014/2013-RRC de 6 de febrero; sin embargo, no identifica a qué medios de prueba se refiere, ni tampoco demuestra cuál es el agravio que le hubiera ocasionado esa falta de control; lo que impide analizar contradicción alguna con los precedentes que se invocaron, de los cuáles, de antemano quedan excluidos los Autos Supremos 97/2004 y 1923/2003; puesto que el primero de ellos, corresponde a un Auto Supremo de admisión que no sienta ni ratifica doctrina legal alguna; y el segundo, no se verifica su existencia en la base de datos de este Tribunal Supremo de Justicia
- Por memorial presentado el 20 de enero de 2016, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Del recurso de casación interpuesto, se extraen los siguientes agravios
- Siempre con relación al fallo de mérito, agrega que el mismo, omitió tomar en cuenta
- 2) Afirma que a tiempo de plantear su recurso de apelación restringida, solicitó al
- Con relación a ello, añade que si bien, los Vocales no pueden revalorizar prueba; empero,
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- De la revisión de los antecedentes, se tiene que el presente recurso de casación fue
- A efectos de analizar la denuncia contenida en el párrafo anterior, corresponde aclarar que, la
- En virtud a ello, corresponde a quien recurre en casación, motivar en términos claros y
- Así, de la revisión de los agravios denunciados y glosados, se puede establecer que la
- Por lo señalado, habiendo realizado la recurrente, la contrastación entre la supuesta falta de fundamentación
- En el segundo motivo, se denuncia que el Tribunal de alzada no controló la labor
- Como exigencia de admisibilidad, es imprescindible que el recurso de casación sea formulado en términos
- Dicho ello, corresponde revisar los supuestos denunciados por la parte recurrente en este segundo motivo
- En conclusión, de lo analizado se desprende que la denuncia planteada en este segundo motivo
- Además de lo señalado, se detectaron contradicciones en los argumentos expuestos por la recurrente; puesto
- Finalmente, si bien hace alusión, nuevamente de manera generalizada, que las declaraciones testificales tampoco fueron
- Corresponde también señalar que si bien, la recurrente denuncia vulneración de derechos fundamentales y/o garantías
- En cuanto al tercer motivo denunciado, vuelve a incurrirse en el mismo defecto en cuanto
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA