Auto Supremo AS/0328/2016-RRC

La apelación restringida expuesta precedentemente además de la formulada por la querellante fueron resueltos por Auto de Vista 63/2015 de 18 de septiembre, emitido por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, que confirmó en parte la Sentencia apelada y su Auto complementario, bajo los siguientes argumentos:

El Tribunal de alzada en el Considerando iv incs. 3), 4) y 5) dio respuesta a los agravios de las imputadas señalando que; i) Respecto a la denuncia de inobservancia o errónea aplicación de la Ley sustantiva, describiendo el tipo penal de Despojo, el Tribunal de alzada señaló que para la configuración de este tipo penal se requiere una serie de requisitos; toda vez que, el bien jurídico protegido es la posesión o tenencia que tenía la víctima a momento de materializar el ilícito, que puede ser consumado de diferentes maneras como ser la violencia, amenazas, abuso de confianza, resultando que el bien tutelado es la posesión o tenencia, estos elementos estarían acreditados en el punto IV.2 de la Sentencia apelada, consiguientemente la Jueza de mérito a momento de compulsar los elementos de prueba arribó a la conclusión de que los acusados no adquirieron el inmueble de manera legal, de igual manera se hubiese probado la posesión con la inspección ocular donde se estableció la forma e ingreso al predio, finalmente señalaron que el tipo penal enunciado tiene como objetivo tutelar el bien jurídico de la posesión o tenencia de un inmueble, no así la de determinar el mejor derecho propietario, pues el mismo tiene institutos jurídicos propios y los cuales están regulados en la vía Civil; ii) Sobre la falta de individualización en la comisión del hecho denunciado, de la lectura de la Sentencia, se tiene que, en el parágrafo II “personalidad de las imputadas” se puede entender que las acusadas son Petronila Guarachi vda. de Condori y Nelly Condori Guarachi, madre e hija respectivamente que de manera conjunta habrían actuado dolosamente, en ese entendido se tiene de la Resolución apelada que actuaron de manera conjunta en la comisión del ilícito, sin tomar en cuenta la culpabilidad de otros, aspecto que no repercute en el presente caso; puesto que, la Sentencia apelada de manera escueta señala, que conducta desplazaron las acusadas; y, iii) Al agravio referido a la falta de fundamentación respecto de las pruebas valoradas, el Tribunal de alzada citando al Auto Supremo 354/2014-RRC de 30 de julio, concluyó señalando que la autoridad Judicial A quo brindó aplicación a dicha jurisprudencia, ya que en la estructuración de la Resolución claramente señaló el fundamento de hecho, derecho, pruebas presentadas y valoración de las mismas para concluir en la decisión adoptada