Auto Supremo AS/0341/2016-RRC

De lo que se evidencia que el presente motivo de falta de fundamentación argumentación y congruencia se evidenciaría de los Considerandos primero y segundo del Auto de Vista recurrido, referidos, el I “DE LOS AGRAVIOS INTERPUESTOS POR EL RECURRENTE” (sic) en el que se especifican los tres motivos de apelación que fueron motivo del recurso de apelación, que se circunscribió la competencia del Tribunal de alzada; y, el Considerando II. ” DE LAS NORMAS Y CRITERIOS LEGALES APLICABLES” (sic) acápite en el que establece la jurisprudencia aplicable en referencia a la competencia de Jueces y Tribunales de Sentencia, especificando la labor del Tribunal alzada, señalando que: “...se debe abocar a controlar que el fundamento sobre la valoración de la prueba y de los hechos, tenga la coherencia, orden y razonamientos lógicos que manifiesten certidumbre” (sic), de cuya simple lectura, se advierte que constituyen consideraciones previas al análisis del caso concreto, que de ningún modo pretendió responder el fondo de las denuncias efectuadas por el recurrente de apelación, razón por la cual no se advierte que en ellas deba existir mayor precisión en cuanto a sus fundamentos, debido a que –se insiste-, constituyen consideraciones previas a la resolución de fondo de los puntos de impugnación. Adicionalmente, se aclara que la denuncia de contradicción entre la parte considerativa y la resolutiva argüida, no contiene mayor explicación con la cual se pueda efectuar un control más exhaustivo sobre el presunto agravio, por cuanto el impugnante omite explicar de manera concreta, porqué los razonamientos del Tribunal de apelación, contendrían dicha contradicción