Auto Supremo AS/0341/2016-RRC

El Auto Supremo 360/2012 de 28 de noviembre, determinó dejar sin efecto el Auto de Vista impugnado dentro del proceso penal seguido por el delito de Violación de Niño, Niña o Adolescente, debido a que esa resolución no responde a una fundamentación concreta, clara y específica de todos los agravios denunciados en el recurso de alzada, careciendo de respuesta puntual a cada una de las denuncias expresadas, ante la evidencia de que el Auto de Vista impugnado, fue dictado sin observar las reglas del debido proceso, respecto a su componente debida fundamentación, incurriendo en defecto absoluto por infringir los arts. 398 y 124 del CPP; circunstancia de la que surgió la presente doctrina legal:

“La garantía al debido proceso tiene como uno de sus componentes el derecho a la debida fundamentación de las resoluciones judiciales; es decir, que toda autoridad que dicte una resolución, sea judicial o administrativa, dentro los límites de su competencia, debe de manera inexcusable, motivar y fundamentar debidamente las razones por las que llegó a determinada conclusión, de manera que las partes, no sólo los entendidos en Leyes, comprendan la resolución, no dejando lugar a interpretaciones erróneas, ni vacíos otorgando al litigante el pleno convencimiento de que no había otra forma de resolver los hechos juzgados sino de la forma en que se decidió; sin omitir dar respuesta a cada uno de los agravios denunciados en apelación, los que deben ser resueltos de manera clara, expresa y precisa, sin acudir a argumentos generales que no respondan de manera específica a cada uno de los puntos reclamados, otorgando así seguridad jurídica a los litigantes respecto a su derecho de acceso a la justicia y a los recursos.

En ese entendido, estando la competencia del Tribunal de Alzada delimitada por el artículo 398 del Código de Procedimiento Penal, se incurre en el vicio procesal de incongruencia omisiva (citra petita o ex silentio), cuando el Tribunal de Alzada, omite resolver cuestiones denunciadas en la apelación, o si se pronuncia acudiendo a fundamentos evasivos y/o generales sin resolver el fondo de cada uno de los agravios, dicha actuación importa defecto absoluto inconvalidable al tenor del art. 169 inc. 3) del Código de Procedimiento Penal, porque desnaturaliza el recurso y contraviene su propia competencia, vulnera también el art. 124 del Código de Procedimiento Penal relativo a la debida fundamentación de las resoluciones, además de infringir la garantía del debido proceso en su componente del derecho a la tutela judicial efectiva, por dejar en estado de indefensión e indeterminación a las partes.”

El supuesto fáctico que dio lugar al precedente desarrollado, referido a la debida fundamentación, temática que guarda similitud con la problemática formulada en el recurso de casación, por lo que corresponde ser considerada a efectos de su contrastación