3
3.- Acusa violación y aplicación indebida de los arts. 396 del Código Procesal Civil y Disposición especial segunda de la Ley 1760, señalando que todo proceso se desarrolla a través de etapas y momento procesales, y una vez vencido o cumplidos los momentos procesales estos no podrían retrotraerse, así lo establece el principio de preclusión de los actos procesales, sin embargo en el caso presente se habría obrado de manera arbitraria en cuanto a la interpretación de las citadas normas
- TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
- Mary Martha Mendoza
- Proceso: Rescisión de contrato
- Distrito: Potosí
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- En el fondo
- 2
- 3
- 4
- 5
- En la forma
- Por la abundante fundamentación expuesta concluye que en el Auto de Vista Nº 113/2015 de
- La parte demandante por sí y en representación de sus mandantes, considera que el Auto
- Señala que la parte contraria habría interpuesto recurso de casación enunciando reiteradamente errónea y mala
- III. 1. De la procedencia del recurso de casación contra Autos Definitivos
- El art
- “Al respecto diremos que los autos interlocutorios simples son resoluciones que deciden las cuestiones incidentales
- IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Por las consideraciones realizadas, no se apertura la competencia de este Tribunal de casación para
- Con costas y costos
- Se llama la atención al Tribunal de Segunda Instancia por la concesión errada del recurso
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Duran.