Auto Supremo AS/0376/2016-RA

i) Denuncia que el Tribunal de Sentencia, a los fines de establecer la existencia del hecho atribuido, realizó una transcripción de la acusación pública donde le atribuye el grado de Cómplice de Asesinato; y luego de la acusación particular que le endilga el grado de Encubridor, ambas con relaciones fácticas distintas; por lo que, hasta aquí no era posible que las autoridades jurisdiccionales hubiera podido, fundamentar una propia convicción y conclusión de los hechos fácticos; sin embargo de lo cual, arribó a la determinación que su persona es cómplice del delito de Asesinato, sin hacer conocer las razones que les llevaron a arribar a tal convicción y menos los motivos por los que le otorgó validez a una de las acusaciones; omitiendo considerar que su persona, desde el inicio del proceso tuvo una participación activa en el desarrollo del juicio, empero no se tomó en cuenta todo lo señalado por su parte y sustentado en el análisis de las pruebas judicializadas, condenándolo como Cómplice del delito de Asesinato, sin tomar en cuenta los alcances de la acusación particular, infringiendo lo preceptuado por los arts. 252 con relación al 23, ambos del CP, toda vez que no ejercita análisis fáctico jurídico que permita desarrollar que en la conducta acusada sólo por el Ministerio Público, concurre un accionar efectivo de su parte que permita genera un criterio de reprochabilidad