Auto Supremo AS/0527/2016

Al respecto se debe señalar que conforme lo señalado en el punto III.1 de la adoctrina aplicable, del análisis del Auto de Vista recurrido, este en su tercer considerado el Ad quem expone en 8 puntos los motivos por los que confirma la Sentencia apelada, de manera clara y concreta, siendo que en su razonamiento el motivo principal de la nulidad seria la falta de firma de los testigos a ruego conforme manda el art. 1299 en relación al art. 549 inc. 1) y 5) del CC, amparando la interpretación y calificación del proceso en el principio iura novit curia, exponiendo los motivos por los que reafirma la decisión del A quo, conforme se tiene expuesto en el Auto de Vista recurrido; no siendo evidente la falta de Motivación y Fundamentación acusada en este punto, pues si la resolución recurrida carecería de motivación y fundamentación no sería posible que la recurrente acuse cuestiones de fondo, toda vez que los reclamos de fondo nacen precisamente de la motivación y fundamentación existente en la resolución recurrida. Por otra parte se debe hacer notar que el hecho de establecer la existencia de motivación no implica estar de acuerdo con dicho razonamiento, sino que al ser un reclamo de forma de la resolución no corresponde por tal aspecto ingresar a realizar un análisis de fondo de la motivación y fundamentación antes descrita