Auto Supremo AS/0182/2016

Es también oportuno aclarar que la jurisprudencia desarrollada por la Corte Suprema de Justicia, ha expresado en los Autos Supremos (AASS) Nº 198 y 221 de 29 de abril y 2 de mayo de 2008, correspondientes a su Sala Social y Administrativa Primera, como los AASS Nº 54/2012 y 57/2012 de 17 y 23 de mayo respectivamente, emitidos por la Sala Social y Administrativa Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, entre otros, sobre el contrato individual de trabajo, en relación con el art. 5 de la LGT y de los arts. 5 al 7 de su DR-LGT, que “La naturaleza jurídica del contrato no la define la declaración que hace una de las partes en el contrato, sino las características propias de la prestación del servicio”; es decir, que se debe aplicar el principio de primacía de la realidad, y en el caso presente, no queda duda que se trató de una relación civil-comercial y no de una relación de dependencia laboral.
Por lo relacionado precedentemente, se concluye que siendo la relación del actor con la empresa demandada de naturaleza enteramente comercial, la Juez de primera instancia y el Tribunal de Apelación al emitir la Resolución respectiva incurrieron en la indebida aplicación del art. 4 de la LGT, el DS Nº 28699, el DS Nº 23570, en los términos en que acusa el recurso de fs. 130 a 136, resultando pertinente en la resolución la aplicación de los arts. 271.4 y 274 del CPC, con la facultad remisiva del art. 252 del CPT