Auto Supremo AS/0445/2016-RRC

El Tribunal de alzada refiere que revisada la Sentencia llega a establecer que ésta: “cuenta con los requisitos exigidos de fundamentación en cuanto se refiere a la motivación fáctica probatoria y descriptiva, porque se refiere en forma específica a todas y cada uno de los medios de prueba incorporados al juicio oral tanto de cargo como de descargo, conforme se evidencia del Considerando V Voto de los Juzgadores Acerca de los motivos de Hecho en la que se Basa la Descripción, Análisis y Valoración de la Prueba, Así como en el Considerando VI.- Motivos de Derecho que Fundamentan la Sentencia (Subsunción), se fijan los hechos y circunstancias del acontecer concreto y se les somete a una calificación jurídica, subsumiendo de ésta manera la conducta del acusado Herbert Simón Guarachi Colque de manera concreta en el tipo penal establecido por el Art. 261 parte segunda del Código Penal modificado por la Ley de Seguridad ciudadana, a continuación los fundamentos de la determinación de la pena y la imposición de la condena. Por lo que como se expresó precedentemente, a lo largo de la resolución recurrida, no se advierte afirmaciones imposibles, hechos no ciertos, o que la prueba demuestre aspectos diferentes, a ello se suma el hecho de que el apelante no ha especificado debidamente el vicio aludido con indicación expresa en qué consistía la falta de fundamentación, insuficiencia o contradicción de la sentencia o en su caso, valoración defectuosa de la prueba en el fallo o en qué consistía y dónde se encuentra, remarcándose, la insuficiencia y contradicción o la falta de uniformidad de las declaraciones, siendo contrariamente que la fundamentación es coherente, lógica y conforme a los medios de prueba producidos.” (sic)