En segundo lugar, conforme los argumentos remembrados en el párrafo precedente, este Tribunal evidencia tal
Estableciéndose en primer lugar, que la imputada en el motivo de apelación descrito, no reclama la falta de consideración de las pruebas de descargo, que demostrarían en su planteamiento la inexistencia de antecedentes penales anteriores al caso presente; por lo que, su argumento en sentido de que el Tribunal de alzada dio por bien hecho dicha omisión, no amerita mayor consideración.
En segundo lugar, conforme los argumentos remembrados en el párrafo precedente, este Tribunal evidencia tal como sostuvo el Tribunal de alzada, que los argumentos impugnativos expresados por la imputada en apelación, son genéricos y de los cuales se desprende que la pretensión de la imputada, es que el Tribunal de alzada revalorice la prueba a efecto de determinar, si evidentemente las declaraciones testificales son contradictorias, si se convalidó la prueba recolectada sin que la fiscal hubiere llegado con la orden de allanamiento, que se verifique si fue detenida en su casa o en la calle, etc., planteamiento de motivo de apelación restringida, en el que la imputada no tomó en cuenta que en el citado recurso, no se puede provocar un nuevo examen crítico de los medios probatorios, pues esa labor conforme a los principios de inmediación y contradicción, es una facultad exclusiva de los Jueces y Tribunales de mérito; empero, como sostuvo el Tribunal de alzada, si bien en apelación restringida no se puede revalorizar prueba ni revisar cuestiones de hecho, es posible controlar el proceso lógico seguido por el de mérito en su razonamiento al arribar a una conclusión; en cuyo caso, el apelante debe cuestionar la aplicación de las reglas de la sana crítica en la fundamentación probatoria intelectiva de la sentencia, resultando en el caso presente que la parte recurrente no cumplió con dicha carga procesal habida cuenta que en su apelación no ataca la logicidad o el razonamiento errado de la Sentencia, ya que no identifica qué reglas de la sana crítica fueron obviadas o erróneamente aplicadas, tampoco cuál fue el hecho no cierto, o cuál la afirmación imposible o contraria a las leyes de la lógica o a la experiencia, teniendo en cuenta que este Tribunal sobre esta temática precisó en el Auto Supremo 214 de 28 de marzo de 2007 que: “El recurso basado en errónea apreciación de la prueba, tiene por finalidad examinar la sentencia impugnada para establecer si al valorar las probanzas, se aplicó adecuadamente el sistema de la sana crítica o si se transgredieron las reglas del correcto entendimiento humano
- Por memorial presentado el 18 de agosto de 2015, cursante de fs
- a) Por Sentencia 09/2014 de 27 de febrero (fs
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 215/2016-RA de 21 de marzo,
- El recurrente refiere que el Auto de Vista no se pronunció de manera fundada a
- Por Auto Supremo 215/2016-RA de 21 de marzo, este Tribunal declaró admisible el recurso de
- 2) Denuncia que la Sentencia se basó en medios o elementos probatorios no incorporados legalmente
- 3) Argumenta también que la Sentencia se basa en hechos inexistentes o no acreditados o
- La apelación restringida expuesta precedentemente, fue resuelta a través del Auto de Vista impugnado, emitido
- Sin embargo, el Tribunal de alzada refiere que en la segunda reclamación, la imputada alega
- 2) Resolviendo el defecto de sentencia previsto por el inc
- Respecto a la presunta existencia del defecto de Sentencia previsto por el inc
- III.1. La debida fundamentación de las resoluciones judiciales
- Orlando A
- De lo expuesto, se puede concluir señalando que la fundamentación, consiste en la obligación que
- Al respecto, a fin de establecer si una resolución se halla fundamentada de manera correcta,
- De manera específica, con relación a las resoluciones emitidas por los Tribunales de apelación, previa
- Respecto a lo anterior, la jurisprudencia constitucional, desarrolló el alcance y finalidad del derecho a
- Lo precedentemente señalado, evidencia que el Tribunal de apelación, no se encuentra exento de fundamentar
- III.2. Análisis del caso concreto
- En el caso de autos, la recurrente denuncia en casación que el Tribunal de alzada
- Efectuada esa precisión, se establece en principio que la recurrente hace un planteamiento contradictorio al
- Con las precisiones realizadas, pese a que el argumento impugnatorio planteado por la imputada resulta
- Al respecto, la recurrente alegó en casación que el Tribunal de apelación al resolver la
- De la revisión del Auto de Vista, se tiene que el Tribunal de alzada al
- Ahora bien, revisado el recurso de apelación restringida, se establece que la imputada a tiempo
- En segundo lugar, conforme los argumentos remembrados en el párrafo precedente, este Tribunal evidencia tal
- Resulta deficiente el planteamiento cuando el recurso discurre en torno a las propias apreciaciones del
- Para demostrar la violación a las reglas de la sana crítica es preciso que la
- Los principios lógicos nos previenen contra el posible error de juicio, pero no nos indican
- El análisis de las resoluciones a partir de la formulación de una crítica al sistema
- En consecuencia, valorados todos estos elementos, se establece que si bien los argumentos del Tribunal
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA