Auto Supremo AS/0452/2016-RRC

El Ministerio Público denunció en apelación: i) Falta y contradictoria Fundamentación de la valoración de las pruebas testificales de “Jorge y Camila Linares Zapata, contradicción en cuanto a la prueba documental que se introdujo a juicio, sosteniendo que las declaraciones formuladas en la Cámara Gessel de los menores son poco creíbles, porque habrían sido influenciados al encontrase los menores tranquilos por no presentar los menores una moral baja, que no existe trauma en la víctima, (…)” (sic), defecto previsto en el art. 370 inc. 5) del CPP; ii) La Sentencia se basó en Hechos Inexistentes o no acreditados o en Defectuosa Valoración de la Prueba, refiriendo “…en la parte considerativa se menciona con UNIFORMIDAD que la declaración de los testigos de cargo, que evidencian la credibilidad que tienen diferentes testimonios vertidos por los mismos, sin embargo DE MANERA DISCORDANTE el Tribunal DICTA SENTENCIA ABSOLUTORIA. “ (sic), vicio previsto y sancionado en el art. 370 inc. 6) del CPP; y, iii) Vulneración del Debido Proceso al no estar debidamente fundamentada el valor otorgado a los medios de prueba