Auto Supremo AS/0494/2016-RRC

El referido recurso de apelación restringida fue resuelto por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, mediante el Auto de Vista impugnado, bajo los siguientes argumentos:

a) De la lectura de la Sentencia, se establece que en el considerando V el Juez a quo, efectúa un listado de la prueba documental de la acusación particular, luego de la prueba testifical y de la inspección judicial; así también, con relación a la prueba de la defensa, de la misma forma efectúa un listado de la prueba documental, de la prueba testifical y posteriormente con el subtítulo de “Apreciación conjunta de la prueba esencial producida”, hace referencia a algunos datos o información consignados en la prueba documental, haciendo lo propio en cuanto a los testigos de cargo, limitándose a señalar: “…los testigos que de forma uniforme precisaron que conocen a Sabino Mercado Fuentes, que él estuviere viviendo en el lote de terreno y que el acusador particular trabajaba en cosas de cerrajería, que tenía tinglado a lado de la casa que este habita, que este tinglado estaba hecho con maderas y calaminas…”, para finalmente señalar que se pudo establecer que las acusadas Raquel Suarez Tames y Caridad Verónica Mercado Suárez no habitan el bien inmueble donde se encontraba el referido tinglado de madera y calaminas; por lo que, se determinó que la acusada Giovanna Mercado Suárez habita el referido bien inmueble con dos habitaciones al fondo y que por seguridad de sus hijos hubiese desecho el tinglado