Auto Supremo AS/0494/2016-RRC

b) De lo descrito precedentemente se infiere que en la Sentencia apelada no existe fundamentación descriptiva de la prueba de cargo y descargo, así como tampoco se efectúa la fundamentación intelectiva de la prueba; por lo que, en ninguna parte de la Sentencia el Juez establece el valor probatorio otorgado a cada uno de los elementos de la prueba que fueron desfilados en la audiencia de juicio oral, limitándose a señalar la existencia de apreciación conjunta de la prueba, cuando en dicha apreciación ni siquiera se menciona todas las pruebas, así se tiene que no se hace ninguna referencia a la prueba de descargo; consecuentemente, las conclusiones a las que arriba el Juez a quo respecto a la existencia del delito de Despojo y la autoría de la imputada Giovanna Mercado Suárez resultan de hecho y no de derecho; por cuanto, en la Sentencia no existe la motivación y fundamentación suficiente que permita establecer los elementos de prueba que fueron tomados en cuenta por el juez para determinar la condena de la imputada apelante.

c) Refiere que corresponde a demás referir lo establecido en el art. 124 del CPP y lo establecido en el Auto Supremo 65/2012-RA de 19 de abril de 2012, que señala que deberá procederse a la motivación en el momento de la individualización de la pena precisando las razones que justifican su aplicación al caso en concreto. Por lo que, observó que la Sentencia del Juez a quo no cumplió con los presupuestos que hacen a la motivación de una resolución, cual es el establecer de manera clara, concreta, congruente con la acusación, los hechos probados o no probados en juicio, la valoración descriptiva, la valoración intelectiva y a partir de los mismos extraer conclusiones para determinar la existencia o no de los delitos acusados y en su caso la insuficiencia de la prueba; en el caso que nos ocupa conforme se desprende de la Sentencia apelada, el Juez a quo concluye que existe el delito de Despojo respecto a la imputada Giovanna Mercado Suárez, sin que en la Sentencia exista la fundamentación fáctica que establezca cuales fueron los hechos probados, cual fue el contenido de cada una de las pruebas producidas en juicio, cual fue el valor otorgado por el juzgador y la convicción adoptada a partir de los elementos de prueba que fueron incorporados al proceso mediante los diferentes medios de prueba