Auto Supremo AS/0498/2016-RRC

El Tribunal de alzada, haciendo una conceptualización del principio in dubio pro reo, acudiendo a lo definido por los tratadistas E. Gómez Orbaneja y V. Herce Quemada, argumenta que en el caso de autos se evidencia la vulneración a dicho principio, al haberse establecido: “error grave y ostensible, cometido en la conceptuación, juicio o raciocinio al analizar y valorar las pruebas o los hechos susceptibles de llegar a serlo, con la tergiversación de las reglas de la sana crítica en violación de las normas constitucionales y procesales aplicables, de todo lo cual resulta una conclusión contradictoria, incoherente en el orden lógico formal e insostenible en la discriminación axiológica” (sic), aspecto del cual deriva la nulidad de la Sentencia y tomando en cuenta que de darse un nuevo juicio se redundaría en las mismas dificultades anotas en el Auto de Vista; y, en este tipo de delitos es poco probable la concurrencia de otros elementos corroborativos, dificultándose más el caso porque la víctima en el momento de los hechos tenía tres años de edad, que bajo la premisa de evitar su revictimización no podría ser convocado a juicio, teniéndose nuevamente a las testigos indirectas, testimonio que no podría incidir en la determinación de la responsabilidad penal del imputado. En observancia del principio de presunción de inocencia, en aplicación de la parte final del art. 413 del CPP, el Tribunal de apelación decide dar curso a la petición de absolución directa del encausado