Auto Supremo AS/0505/2016-RRC

Sobre la presunta contradicción existente entre la parte considerativa y resolutiva de la Sentencia, se estableció que en la sentencia de manera por demás clara y precisa se estableció que la acusada presenta denuncia como jueza y no como persona particular y es precisamente a raíz de un proceso penal existente en el juzgado de la acusada en consecuencia correspondía la aplicación del art. 11 inc. 2) del CP; es decir, que si bien existen hechos probados en juicio estos no constituyen delito por aplicación de la noma penal citada; por lo tanto, no existe la contradicción alegada porque precisamente se debe tener presente el capítulo en el que se encuentra inmerso la norma sustantiva denunciada [art. 11 inc. 2) del CP] que señala expresamente Bases de Punibilidad, expresando que está exento de responsabilidad el que en el ejercicio de un derecho, oficio o cargo, que es precisamente lo que sucedió en la presente causa; sin bien, el propio juzgador determinó la existencia de elementos configurativos de los ilícitos; sin embargo, cuando se procedió a determinar la imposición de la pena o responsabilidad de la acusada hizo el análisis integral de todo el contexto dentro del cual se dieron los elementos configuradores o hechos acusados; por lo tanto, no existió la contradicción demandada