Alvarado Puma y
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA S A L A C I V I L
Auto Supremo: 868/2016 Sucre: 25 de julio 2016 Expediente: CB-123-15-S Partes: Juan Carlos Corrales Dávila y Dolly Evelyn Morales de Corrales c/ Mario
Alvarado Puma y María Sabina Dávila de Alvarado
Auto Supremo: 868/2016 Sucre: 25 de julio 2016 Expediente: CB-123-15-S Partes: Juan Carlos Corrales Dávila y Dolly Evelyn Morales de Corrales c/ Mario
Alvarado Puma y María Sabina Dávila de Alvarado
- Alvarado Puma y
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución contra la que se interpuso recurso de apelación por Mario Alvarado Puma y María
- En mérito a esos antecedentes, la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de
- II.- DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- 1
- 2
- Este aspecto de fondo no fuera resuelta por el Ad quem y quebrantado el art
- 3
- Por lo que el Auto de Vista incurriría en la causal contenida en el art
- Señala que existe improcedencia por falta de fundamentación aludiendo al art
- En el eventual caso de no negar la concesión del recurso, refiere pronunciarse sobre el
- En relación al segundo punto, y que el Auto de Vista no se habría pronunciado
- Pertinencia del Auto de Vista o Resolución de segunda instancia
- Por otro lado en relación al principio de congruencia se razonó entre otros en
- Para efectos de la resolución, es preciso tomar en cuenta además lo determinado por el
- El recurrente plantea tanto recurso de casación en la forma como en el fondo, correspondiendo
- La jurisprudencia nacional, sostiene que los fallos de instancia deben ser congruentes, motivados y fundamentados
- Consecuentemente corresponderá fallar por la nulidad del Auto de Vista
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por
- En cumplimiento a lo previsto por el artículo 17
- Regístrese, comuníquese y devuélvase